01.10.2012Справа №5002-17/652-2012
За позовом Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління"
до відповідача Виконавчого комітету Приморської селищної ради
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Приморської селищної ради від 26 жовтня 2011 р. № 431 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна», про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 457,1 кв. м, у тому числі площею приміщень - 187,9 кв. м, тераси - 269,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 у місячний термін після набрання законної сили рішенням суду за власний рахунок знести самовільно побудовану нежитлову будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 457,1 кв. м, що знаходиться на набережній між бунами №1 і №2 у західній частині центральної ділянки набережної берегоукріплювальних споруд смт. Приморський (м. Феодосія) за адресою: АДРЕСА_1, і використовується під кафе «Бістро», та привести набережну у первісний стан
Суддя В.І. Гайворонський
Представники:
Від позивача - Новожилов О.Ю., представник
Від відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_3., ОСОБА_5 - представник
Від відповідача Виконавчого комітету Приморської селищної ради - Полікарпов І.Д., представник
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Приморської селищної ради від 16 жовтня 2011 р. № 431 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна». Також позивач просить скасувати державну реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 457,1 кв. м, у тому числі площею приміщень - 187,9 кв. м, тераси - 269,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 у місячний термін після набрання законної сили рішення суду за власний рахунок знести самовільно побудовану нежитлову будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 457,1 кв. м, що знаходиться на набережній між бунами №1 і №2 у західній частині центральної ділянки набережної берегоукріплювальних споруд смт. Приморський (м. Феодосія) за адресою: АДРЕСА_1, і використовується під кафе «Бістро», та привести набережну у первісний стан, у зв'язку з тим, що вказаний об'єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці, на якій знаходяться берегоукріплюючі споруди позивача.
Відповідачі вважають, що порушення законодавство при оформленні права власності не існує.
В судовому засідання, яке відбулося 20.09.2012 року оголошено перерву по 01.01.2012 року. Після перерви представник відповідача Полікарпов І.Д. в судове засідання не з'явився.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній матеріалами, при цьому виходить із того, що згідно ст.129 Конституції України надання доказів є правом стороні, а не обов'язком.
Розглянувши матеріали справи, суд -
Згідно ч.І ст. 141 Господарського кодексу України до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб'єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності.
Відповідно до діючих будівельних норм та правил - БНіП 2.06.01-86 «Гідротехнічні споруди. Основні положення проектування», БНіП 2.01.15-90 «Інженерний захист територій, будівель і споруд від небезпечних геологічних процесів. Основні положення проектування», та Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-3-97 «Інженерний захист територій, будівель і споруд від зсувів і обвалів. Основні положення», ДБН В.2.4-3:2010 «Гідротехнічні споруди. Основні положення», Інструкції щодо заповнення форми звітності №1-изт (річна) «Звіт про інженерний захист територій населених пунктів", затвердженої наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України, берегоукріплювальні споруди, у тому числі штучно створені хвильогасящі пляжі, є основними гідротехнічними спорудами.
Частиною 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" визначено, що гідротехнічні споруди є спорудами загальнодержавного значення, які не підлягають приватизації та відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» не можуть бути об'єктами оренди.
Підставою для надання дозволу на виконання будівельних робіт з «Реконструкції з розширенням кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» на Набережній в смт. Приморський (торгова точка №2) м. Феодосія» та оформлення права власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 457,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та її державної реєстрації є рішення 20-ї сесії 5-го скликання Приморської селищної ради від 07 грудня 2007 р. №697 «Про передачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0277 га в оренду строком на 10 років» для реконструкції з розширенням і обслуговуванням кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по адресу: АДРЕСА_1.
За позовом Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» рішенням господарського суду АР Крим від 14.11.2011 р. у справі №5002-8/3972-2011 визнано незаконним та скасоване рішення 20-ї сесії 5-го скликання Приморської селищної ради від 07 грудня 2007 р. №697 «Про передачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,02 га в оренду строком на 10 років» та визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 07 грудня 2007 р., укладений між Приморською селищною радою і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що земельна ділянка зайнята берегоукріплювальною спорудою позивача.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 р. апеляційні скарги Приморської селищної ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишені без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2011 р. у справі № 5002-8/3972-2011 залишено без змін та набрало законної сили.
Оскільки зазначене рішення відповідача є незаконним та скасовано, відповідно, законних підстав для знаходження на зазначеній території споруд Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 не існує.
Оскільки нерухомість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 не може знаходитись на зазначеній території, відповідно, підстав для її реєстрації на цій території не існує.
Згідно рішення Виконавчого комітету Приморської селищної ради № 431 від 26 жовтня 2011 року «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» вирішено оформити право власності та видати свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на завершений будівництвом об'єкт (реконструкція з розширенням) кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 457,1 кв.м., у тому числі площа приміщень - 187,9 кв.м.,тераси - 269,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Статтею 393 ЦК визначено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.
Ст. 21 ЦК України також передбачене визнання незаконним та скасування акту органу місцевого самоврядування.
Таким чином, вимога про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Приморської селищної ради від 26 жовтня 2011 р. № 431 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» є законною, та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 136 Господарського кодексу України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності, тобто приписи ст.391 Цивільного кодексу України, за якими власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки підстав для реєстрації права власності та знаходження споруди Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на зазначеній території не існує, відповідно, вимоги про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 457,1 кв. м, у тому числі площею приміщень - 187,9 кв. м, тераси - 269,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 знести самовільно побудовану нежитлову будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 457,1 кв. м, що знаходиться на набережній між бунами №1 і №2 у західній частині центральної ділянки набережної берегоукріплювальних споруд смт. Приморський (м. Феодосія) за адресою: АДРЕСА_1, і використовується під кафе «Бістро», та привести набережну у первісний стан - підлягають задоволенню.
При цьому також необхідно зазначити, що скасування реєстрації є належним засобом захисту права, що відповідає практиці розгляд аналогічних питань Вищім господарським судом України (постанова Вищого господарського суду України від 15 травня 2012 року по справі № 19/22-10).
Однак, у частині зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у місячний термін після набрання законної сили та за власний рахунок знести нежитлову будівлю позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки згідно ст. 115 ГПК України примусове виконання рішення здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», та не визначаються позивачем.
Одночасно, добровільно виконати рішення відповідач має право в будь-який час, та може це здійснити як безпосередньо сам, чи за будь-які кошти, надходження яких не заборонено законодавством.
Також необхідно відмітити, що посилання відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на те, що він придбав об'єкт на підставі цивільно-правової угоди, не може бути прийнято до уваги з наступних підстав:
Зазначений відповідач сам вказує на те, що він придбав тимчасовий об'єкт торгівлі, тобто, збірно-розбірну конструкцію, а не об'єкт нерухомості.
В подальшому, саме зазначений відповідач став перебудовувати таку конструкцію під об'єкт нерухомості, а Виконавчий комітет приморської селищної ради оформив право власності на цей об'єкт нерухомості.
При цьому також необхідно відмітити, що не може вважатись законним рішення органу місцевого самоврядування, якщо воно порушує права та інтереси певної особи, про що прямо вказується в ст.. 393 ЦК України.
Судові витрати згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню відповідачами позивачу у ? частині з наступних обставин:
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» мінімальну заробітну плату з 01.01.2012 року встановлено в розмірі 1073 грн.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судові витрати позивача підтверджуються платіжним дорученням № 124 від 13 лютого 2012 року на суму 1073,00 грн.
Оскільки позов задовольняється частково, відповідно, на відповідачів покладається відшкодування ? частини судових витрат, та на кожного у рівних частинах.
По справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складене 08.10.2012 року.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Приморської селищної ради від 26 жовтня 2011 року № 431 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна».
Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 457,1 кв. м, у тому числі площею приміщень - 187,9 кв. м, тераси - 269,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 знести самовільно побудовану нежитлову будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 457,1 кв. м, що знаходиться на набережній між бунами №1 і №2 у західній частині центральної ділянки набережної берегоукріплювальних споруд смт. Приморський (м. Феодосія) за адресою: АДРЕСА_1, і використовується під кафе «Бістро», та привести набережну у первісний стан.
Стягнути з Виконавчого комітету Приморської селищної ради на користь Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» 268,25 грн. відшкодування судового збору.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» 268,25 грн. відшкодування судового збору.
Видати накази.
В частині зобов'язання у місячний термін після набрання законної сили та за власний рахунок знести нежитлову будівлю - у позові відмовити.
Суддя В.І. Гайворонський