"08" жовтня 2012 р. Справа № 55/436
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -суддіКапацин Н.В. -доповідача у справі
суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.05.2012
у справі № 55/436
господарського судуміста Києва
за позовомКомунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
доКиївської міської ради
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Беркут"
проприпинення правовідносин за договором
за участю представників від:
позивача Стовбан Н.І. (довір. від 01.03.2012р.)
відповідача Ткаченко А.Т. (довір. від 30.08.2012р.)
третьої особине з"явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2012р. у справі № 55/436, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012р., задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" (Позивач), припинено правовідношення між Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" і Київською міською радою (Відповідач) по договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006р., зареєстрованому Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.01.2007р. за № 62-6-00375. Стягнуто з Київської міської ради на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" 85,00 грн. -державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Київська міська рада звернулася з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення суду першої і постанову суду апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог.
В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Відповідач зазначає, що при достроковому розірванні договору Київська міста рада має право на отримання орендної плати по договору оренди за рік вперед, оскільки у разі дострокового припинення договору Київська міська рада несе істотні фінансові втрати. Кошти від оренди землі зараховуються до бюджетів міста Києва і передбачаються для соціально-економічного розвитку міста у відповідності до визначених програм відповідними законами та рішеннями Київради про бюджет. Приймаючи рішення "Про бюджет міста Києва на 2011рік" Київська міська рада, в числі інших надходжень, розраховувала на отримання коштів у якості плати за користування земельною ділянкою на праві оренди і від Позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, на підставі рішення Київської міської ради від 21.04.2005 року № 296/2871 та рішення від 28.09.2006 року № 37/94 між Київською міською радою (орендодавець), Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин "Беркут" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки.
Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець за актом приймання-передачі передає, а орендарі приймають в спільну оренду (строкове платне користування) земельну ділянку за адресою: м. Київ, просп. Маяковського, 10 строком на 15 років для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі.
Між представництвом Фонду державного майна України у Деснянському районі м. Києва (продавець) та фізичною особою Кокіним Сергієм Олеговичем, ВАТ "Концерн Оранта", фізичною особою Кулініч Наталією Юріївною, фізичною особою-підприємцем Прошкіним Олександром Васильовичем, ТОВ "Аквілон" (покупці) укладено договори купівлі-продажу приміщень шляхом викупу за адресою: м. Київ, просп. Маяковського 10, літ. А. від 02.08.2005р., 22.09.2005р., 26.01.2006р., 27.10.2008р., 27.10.2008р., 29.10.2008р., які посвідчено державними нотаріусами (а.с. 17-21, 24-29, 33-34, 37-38).
Актами прийому-передачі приміщення від 04.08.2005р., 23.09.2005р., 16.02.2006р., 31.10.2008р., 24.11.2008р. приміщення за адресою: м. Київ, просп. Маяковського 10, літ. А. передані покупцям згідно з вищезазначеними договорами купівлі-продажу приміщень шляхом викупу.
Розпорядженнями Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації № 867 від 18.08.2005р., № 1107 від 07.10.2005р., № 412 від 29.03.2006р., № 86 від 03.02.2009р., № 88 від 03.02.2009. Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" зобов'язано виключити з балансу нежитлові приміщення по просп. Маяковського, 10, літера А, загальною площею 420,9 кв.м. ( а.с. 22-23, 30-31, 35-36, 39-41).
Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" зверталося до Київського міського голови з листом № 10-1357 від 29.09.2010р. про припинення з 01.11.2010р. договору оренди земельної ділянки в частині оренди земельної ділянки КП "Ватутінськінвестбуд".
Листом від 02.11.2010р. Головне управління земельних ресурсів повідомило, що питання припинення КП "Ватутінськінвестбуд" права оренди земельних ділянок буде вирішено при оформленні права оренди цих земельних ділянок шляхом внесення змін до договорів оренди землі особам, у власність яких перейшло нерухоме майно у встановленому законом порядку.
КП "Ватутінськінвестбуд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про припинення правовідношення між Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" та Київською міською радою по договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006р.
Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги Позивача вказав на їх обґрунтованість.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Пунктом 11.3 договору передбачено, що припинення договору можливе у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб, та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; ліквідації юридичних осіб -орендарів. Договір оренди припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з частинами 1, 3 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.
Частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Згідно з пунктами "а", "е" статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.
Частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Згідно зі статтею 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди.
Отже у разі переходу права власності на об"єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід прав на відповідну земельну ділянку на умовах, на яких вона належала відчужувачу -права власності або права користування.
При цьому новий власник не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.
Судом касаційної інстанції не приймаються до уваги посилання скаржника на пункт 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" щодо дотримання процедури розгляду та прийняття відповідного рішення на сесії Ради стосовно оренди зазначеної земельної ділянки, оскільки питання щодо права користування земельною ділянкою новим власником об'єкта нерухомості, який розташований на ній, не є предметом даного спору.
У зв"язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та нерухомістю на ній здійснюють нові власники, Позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для припинення земельних відносин між Комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" і Київською міською радою за договором оренди від 15.12.2006р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 -1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 у справі № 55/436 залишити без змін.
Головуючий - суддя Н.В. Капацин
Судді Ж.О. Бернацька
Д.С. Кривда