"08" жовтня 2012 р. К-47627/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя
на постанову Господарського суду міста Севастополя від 10.03.2009
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009
у справі № 5020-6/147
за позовомДержавної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя
доСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4
простягнення заборгованості,-
Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 заборгованості перед бюджетом у сумі 4622,67 грн.
Постановою Господарського суду міста Севастополя від 10.03.2009, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009 у даній справі, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.
Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне:
- 08.11.2007 Державною податковою адміністрацією у місті Севастополі проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в барі «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4;
- в акті перевірки № 27055196/2330 від 08.11.2007 зафіксовано, що в ході перевірки встановлено, що в барі «ІНФОРМАЦІЯ_1»при реалізації однієї пляшки коньяку «Коктебель»за ціною 50,00 грн. реєстратор розрахункових операцій реалізатором не використаний, розрахунковий документ встановленої форми не виданий, що є порушенням п.п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; крім того, в барі «ІНФОРМАЦІЯ_1»відсутні торговий патент на здійснення торгівельної діяльності та ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, що є порушенням ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»;
- за наслідками перевірки, на підставі акту перевірки та п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.01.2008 №4000142330/0, №4000152330/0, №4000162330/0 на загальну суму 4622,67 грн.
Оскільки відповідачем зазначена сума штрафних санкцій сплачена не була, Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя звернулась за стягненням штрафних санкцій до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Згідно п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Статтею 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Згідно вимог ч.1 ст.2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»торговий патент -державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у Законі видами підприємницької діяльності.
Роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами, у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
З матеріалів справи вбачається, що факт здійснення підприємницької діяльності в барі «ІНФОРМАЦІЯ_1»на момент перевірки відповідачем заперечується. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_4 здійснювала підприємницьку діяльність в барі «ІНФОРМАЦІЯ_1»на підставі договору оренди від 17.03.2006, який з 29.08.2007 (тобто, до проведення перевірки) був розірваний за згодою сторін. Згідно розпорядження Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у місті Севастополі №95-А від 06.09.2007 ліцензію НОМЕР_2 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на торгівельному об'єкті «Бар «ІНФОРМАЦІЯ_1»анульовано. За довідкою Інспекції № 267 від 04.10.2007 скасовано реєстратор розрахункових операцій Телекарт-001, фіскальний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4
За таких обставин суди попередніх інстанцій правомірно дійшли висновку про те, що Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя не надано доказів, беззаперечно підтверджуючих факт, що саме суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 або найманим нею працівником 08.11.2007 була здійснена реалізація однієї пляшки коньяку «Коктебель»з порушенням п.п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».
Враховуючи вищенаведене, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про відсутність законних підстав для стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 штрафних санкцій, застосованих рішеннями Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя від 08.01.2008 №4000142330/0, №4000152330/0, №4000162330/0 на загальну суму 4622,67 грн.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КАС України суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позову.
Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.
Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.
Відповідно до п.3 ст.2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя залишити без задоволення.
2. Постанову Господарського суду міста Севастополя від 10.03.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009 залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний