04 жовтня 2012 року м. Київ К-21447/10
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Бутенка В.І (доповідач), Амєліна С.Є., Лиски Т.О.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, треті особи: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправним та часткове скасування рішення,
У березні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункти 3 і 7 рішення Рівненської міської ради від 10 лютого 2009 року №2269 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі вулиць Макарова та Пржевальського»; визнати протиправним та скасувати пункт 4 цього рішення в частині надання управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в оренду на п'ять років земельної ділянки загальною площею 249744 кв.м., встановивши, що земельна ділянка для надання управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в оренду на п'ять років складає площу 349448 кв.м., з яких 326866 кв.м. за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля, господарські шляхи).
Постановою Рівненського міського суду від 24 червня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2010 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункти 3 і 7 рішення Рівненської міської ради від 10 лютого 2009 року № 2269 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі вулиць Макарова та Пржевальського». Визнано протиправним та скасовано пункт 4 зазначеного рішення в частині надання управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в оренду на п' ять років земельної ділянки загальною площею 249744 кв.м., встановивши, що земельна ділянка для надання управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в оренду на п' ять років складає площу 349448 кв.м., з яких 326866 кв.м. за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля, господарські шляхи).
В касаційній скарзі Рівненська міська рада, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Рівненської міської ради від 29 квітня 2004 року для управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - УКБ) надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки для забудови кварталу малоповерхової житлової забудови в районі вулиць Макарова і Пржевальського, орієнтовною площею 39,1 га.
Цим проектом землеустрою передбачалося відвести УКБ земельну ділянку площею 349448 кв.м. в оренду терміном на 5 років для будівництва та обслуговування кварталу малоповерхової житлової забудови в районі вулиць Макарова і Пржевальського в м. Рівне, з них: площею 326866 кв.м. за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля, господарські шляхи); площею 22582 кв.м. за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови (сільськогосподарські угіддя-рілля, відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом).
Розроблений проект землеустрою щодо надання УКБ в оренду на п'ять років земельної ділянки площею 349448 кв.м. після одержання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, було подано до Рівненської міської ради.
10 лютого 2009 року відповідачем було прийнято рішення №2269 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі вулиць Макарова та Пржевальського», пунктом 1 якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі вулиць Макарова і Пржевальського управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування кварталу житлової і громадської забудови.
У пункті 3 цього рішення зазначено, що при розробці проекту забудови земельної ділянки передбачити квартал громадської забудови комерційного призначення на земельній ділянці площею 10,070 га, що примикає до вулиці Макарова, східна сторона якої є прямою лінією, що ділить проектний масив на дві частини і є паралельною осі цієї вулиці, з вилученням її з проекту відведення і включенням до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на аукціоні, скорегувавши малоповерхову забудову, а проект детального планування розглянути на містобудівельній раді міста Рівного.
Приймаючи п. 3 оспорюваного рішення, відповідач діяв усупереч абз.2 п. 21.12. ст.. 21 Регламенту Рівненської міської ради п'ятого скликання, затвердженого рішенням від 01.08.2006 року №180, згідно якого на пленарному засіданні Рівненської міської ради розглядаються лише проекти рішень, включені до порядку денного сесії Рівненської міської ради.
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що до порядку денного було включено проект рішення, зареєстрований в організаційному відділі 28.10.2008 року вх. №725, а рішення було прийняте в редакції, яка йому не відповідає.
Згідно ч. 7 ст. 123 Земельного кодексу України погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.
Пунктом 11 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №67 7, після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про землеустрій»замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.
Ні Рівненська міська рада, ні управління капітального будівництва не замовляли розроблення проекту землеустрою стосовно поділу проектного масиву на дві частини, як це указано в п. 3 оспорюваного рішення.
Отже, розглядати питання виключення з проекту відведення 10,0704 га землі без підготовленого у встановленому Регламентом порядку проекту рішення, вносити зміни до поданого проекту рішення на пленарному засіданні 10 лютого 2009 року, а також приймати оспорюване рішення без відповідного проекту землеустрою відповідач не мав права.
Пунктом 4 рішення від 10.02.2009 року №2269 вирішено надати управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в оренду на п'ять років земельну ділянку загальною площею 248744 кв.м. в районі вулиць Макарова та Пржевальського для будівництва і обслуговування кварталу житлової та громадської забудови.
Ні управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, ні Рівненська міська рада не замовляли розроблення проекту відведення 248744 кв.м. земельної ділянки в оренду для УКБ, не розроблялося жодного проекту відведення про коригування існуючого проекту відведення на 10,0704 га.
Пункт 7 оспорюваного рішення, яким заборонено УКБ укладати угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків до прийняття рішення щодо затвердження тексту попередньої угоди про укладення договору про дольову участь у забудові житлового мікрорайону в районі вулиць Макарова і Пржевальського, є незаконним, оскільки згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»приймати рішення про заборону укладати угоди УКЕ з фізичними чи юридичними особами не відноситься до компетенції Рівненської міської ради.
Згідно ч. 1 ст. 6 Господарського кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.
Компетенцією затверджувати типові договори у випадках, встановлених ч. 2 ст.179 ГК України, наділений виключно Кабінет Міністрів України та органи виконавчої влади, до числа яких органи місцевого самоврядування, яким являється відповідач, не віднесено.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що жодним законом не визначено, що договір на часткове будівництво, чи угода про дольову участь, чи попередня угода про укладення договору про дольову участь у забудові житлового мікрорайону, на які є посилання в оспорюваному рішенні, повинні укладатися на підставі типового договору.
Крім цього, рішення Рівненської міської ради від 28.05.2005 року №1362, яким доручено УКБ укладати договори про дольову участь у будівництві житлових будинків спірного мікрорайону, є чинним, ніким не скасовано, відтак є обов'язковим до виконання.
Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що акти органів і посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Наведені обставини були правильно враховані судами першої та апеляційної інстанцій, які обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.
Доводи касаційної скарги зроблених судами попередніх інстанцій висновків не спростовують.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 221, 223, 224, 230 КАС України, суд, -
Касаційну скаргу Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 24 червня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.