Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у зупинення провадження
04 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/10840/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Козаченка А.В.
при секретарі Фоміної О.Д.
за участю:
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача Воронцової А.О.
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_6, про визнання протиправним, незаконним та недійсним припис №103 від 20.06.2012р.,-
ОСОБА_5 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_6, про визнання протиправним, незаконним та недійсним припис №103 від 20.06.2012р.
Від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №2а/0570/12229/2012 за позовом ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та скасування актів індивідуальної дії, яка розглядається Донецьким окружним адміністративним судом. Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з огляду на його необґрунтованість.
Представник третьої особи просив клопотання задовольнити, доповнивши у якості підстави для зупинення провадження також ту обставину, що 26.09.2012 року Куйбишевським районним судом було прийнято ухвалу про забезпечення позову, яким ОСОБА_5 було заборонено виконувати будь-які будівельні роботи на спірній земельній ділянці.
Представник відповідача також просив задовольнити клопотання представника третьої особи.
Розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Проте, суд не вбачає обставин, які б свідчили саме про неможливість розгляду цієї адміністративної справи до розгляду справи №2а/0570/12229/2012 та набрання чинності ухвали Куйбишевського районного суду, до того ж суд враховує, що правовідносини по справі №2а/0570/10840/2012 виникли починаючі з 20.06.2012 року, тобто до подій по справі №2а/0570/12229/2012 та прийняття ухвали Куйбишевським районним судом про забезпечення позову від 26.09.2012 року.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,
У задоволенні клопотання представника третьої особи від 25.09.2012р. про зупинення провадження у справі №2а/0570/10840/2012 за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_6, про визнання протиправним, незаконним та недійсним припис №103 від 20.06.2012р. - відмовити.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні у присутності з'явившихся сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Козаченко А.В.