Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/13630/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі
Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.
за участю представників сторін:
від позивача - Гончарової С.І. - довір. від 24.09.2012 року б/н
від відповідача - ОСОБА_2 - довір. від 05.10.2012 року б/н
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Політичної партії «Права воля України»
до відповідача Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 55 ОСОБА_4
про визнання дій протиправними
Політична партія «Права воля України» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 55 ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо відсутності фінансування з його виборчого фонду проведення передвиборчої агітації на власну підтримку та публічного заходу з нагоди святкування Дня вчителя у м. Кіровське Донецької області.
Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що 04.10.2012 року під час проведення концерту з нагоди Дня вчителя у Палаці культури у м. Кіровське Донецької області на сцену запрошений кандидат у народні депутати України ОСОБА_4, який у своєму зверненні до присутніх розповів про свої особисті якості та пообіцяв встановити спортивний майданчик на території м. Кіровське, рекомендував переглянути на Першому національному каналі фільм про нього, тобто, як вважає позивач, своїми діями формував позитивне ставлення до нього присутніх виборців з метою спонукання їх до голосування за нього.
Зазначає, що даний захід організований міської радою м. Кіровське мав загальноміський характер, та, оскільки, як вважає позивач, виступ ОСОБА_4 є передвиборною агітацією, зазначений публічний захід мав фінансуватися з коштів виборчого фонду відповідача.
Враховуючи наведене, просить визнати дії відповідача щодо відсутності фінансування з його виборчого фонду проведення передвиборчої агітації на власну підтримку та публічного заходу з нагоди святкування Дня вчителя у м. Кіровське Донецької області протиправними.
В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що ОСОБА_4 був запрошений в якості гостя на концерт з нагоди святкування Дня працівника освіти, цей концерт не організовувався як агітаційний концерт, під час виступу відповідач не вказував на суб'єктів виборчого процесу, положення передвиборних програм та не закликав голосувати за нього.
Виходячи з вищезазначеного, просить в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.
Позивач у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні проти доводів позовної заяви заперечував з підстав, викладених в запереченнях, просив відмовити в її задоволені.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представників сторін, суд встановив.
04.10.2012 року у Палаці культури м. Кіровське Донецької області проведений публічний захід - концерт з нагоди святкування Дня вчителя, на який був запрошений в якості гостя ОСОБА_4
Під час проведення зазначеного концерту на сцену Палацу культури ведучою запрошений Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 55 ОСОБА_4
ОСОБА_4 привітав присутніх, розповів про навчання у школі, повідомив про встановлення спортивного майданчику на території м. Кіровське та зазначив, що присутні можуть подивитись фільм по Першому національному телеканалу з метою дізнатися більше про ОСОБА_4.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач в позовній заяві наполягає на тому, що дії відповідача є передвиборною агітацією, тому просить визнати протиправність дій щодо відсутності фінансування концерту.
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених Законом України «Про вибори народних депутатів України».
Суб'єктами виборчого процесу в розумінні ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» є, зокрема, партія, що висунула кандидата у депутати, кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Позивач у справі - Політична партія «Права воля України» зареєстрована як політична партія 14.01.2008 року № 145-п.п., згідно свідоцтва про реєстрацію політичної партії.
Постановою Центральної виборчої комісії від 13.08.2012 року № 317 «Про реєстрацію кандидата у народні депутати України, висунутого Політичною партією «Права воля України», зареєстрований кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 4 ОСОБА_5.
Постановою Центральної виборчої комісії від 16.08.2012 року № 438 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах в порядку самовисування» зареєстрований кандидат у народні депутати України ОСОБА_4.
Тобто, позивач та відповідач у справі є суб'єктами виборчого процесу.
Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу про визнання неправомірними дій відповідача щодо відсутності фінансування з його виборчого фонду проведення передвиборної агітації під час концерту з нагоди Дня вчителя.
Частиною 6 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» встановлено, що передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.
Відповідно до ч. 8 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» надання кандидатам у депутати в одномандатних округах друкованих площ у друкованих засобах масової інформації здійснюється з додержанням принципу рівних умов. Кандидат у депутати в одномандатному окрузі фінансує із коштів свого виборчого фонду заходи і матеріали передвиборної агітації та розміщення політичної реклами на власну підтримку.
Згідно п. 3 ч. 8 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» підтримка кандидатом у депутати в одномандатному окрузі від свого імені проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрацій фільмів, телепередач чи інших публічних заходів, а також проведення зазначених публічних заходів на власну підтримку може здійснюватися лише у разі фінансування таких заходів із коштів виборчого фонду цього кандидата у депутати в одномандатному окрузі.
Суд вважає неогрунтованим довід позивача щодо того, що під час виступу на концерті відповідач здійснював діяльність щодо предвиборної агитації, з наступних підстав.
Форма, засоби, строки, порядок використання засобів інформації, обмеження щодо проведення передвиборної агітації регламентується Розділом IX Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Згідно ч. 1 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передвиборна агітація може проводитися, зокрема, у формі проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку.
Як встановлено судом та не заперечується позивачем, концерт з нагоди Дня вчителя організований міською радою м. Кіровське Донецької області з метою привітання працівників освіти з професійним святом та зазначений захід не проводився на підтримку кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 55 ОСОБА_4
Крім того, судом встановлено, що під час привітання відповідач не вказував на те, що він є суб'єктом виборчого процесу та не закликав голосувати за нього або не голосувати за певного кандидата.
Суд вважає, також, необґрунтованим посилання позивача в якості доказу здійснення відповідачем передвиборної агітації на обіцянку останнього установити спортивний майданчик у місті, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, спортивний майданчик має встановити Всеукраїнська Громадська Організація «Street Workout Ukraine», що підтверджено листом від 01.10.2012 року № 26 на адресу голови Кіровської міської ради, та, крім того, під час привітання відповідачем не зазначалось, що такий майданчик буде встановлений саме ним як кандидатом у народні депутати України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем не надано суду належних доказів проведення відповідачем під час концерту з нагоди Дня вчителя діяльності щодо передвиборної агітації з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу в розумінні зазначеної норми Закону.
Враховуючи наведене та те, що концерт з нагоди Дня вчителя організований міською радою м. Кіровське Донецької області з метою привітання працівників освіти з професійним святом, зазначений захід не проводився на підтримку кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 55 ОСОБА_4, під час виступу з привітанням відповідачем не здійснювалась діяльність щодо передвиборної агітації з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про вибори народних депутатів України», ст. 2, ст. 7- 14, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 175, ст. 177, ст. 179, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні позовної заяви Політичної партії «Права воля України» до Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 55 ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо відсутності фінансування з його виборчого фонду проведення передвиборчої агітації на власну підтримку та публічного заходу з нагоди святкування Дня вчителя у м. Кіровське Донецької області - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10.10.2012 року о 14 год. 00 хв.
Суддя Давиденко Т.В.