копія
10 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/8762/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Олійника В. М.
при секретарі - Прихно К.С. за участю: представника відповідача Куземченка А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -
01 серпня 2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 02 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 серпня 2012 року.
Судову повістку про дату, час та місце розгляду справи було направлено на адресу позивача, що вказана в позовній заяві: АДРЕСА_1. Однак, конверт Укрпошти разом з судовою повісткою повернувся на адресу суду із повідомленням відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2012 року. Судову повістку про дату, час та місце розгляду справи було повторно направлено на адресу позивача, що вказана в позовній заяві: АДРЕСА_1. Однак, конверт Укрпошти разом з судовою повісткою повторно повернувся на адресу суду із повідомленням відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Таким чином, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звернувся. У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 13 годину 00 хвилин 10 жовтня 2012 року.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач втретє не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звернувся.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно. Суддя Ухвала не набрала законної сили 10 жовтня 2012 року. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник