Справа № 2524/758/2012 провадження № 11/2590/684/2012 Головуючий у І інстанції Валевач М.М.
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач Лазоренко М. І.
05 жовтня 2012 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І.
за участю прокурора - Герасименко Т.М. ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року,
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, за частиною 2 статті 309 КК України до двох років позбавлення волі; за частиною 2 статті 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, та покладено відповідно до ст. 76 КК України на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 315 КК України - виправдано.
ОСОБА_2 засуджений за частиною 2 статті 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, та покладено відповідно до ст. 76 КК України на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не заперечуючи проти правильного встановлення фактичних обставин по справі та кваліфікації дій ОСОБА_3 та ОСОБА_1, просив вирок суду скасувати за м'якістю призначеного покарання.
До початку розгляду справи прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав заяву про відкликання своєї апеляції.
Відповідно до ст.ст. 355, 364 КПК України у разі відкликання особою поданої апеляції і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
За таких обставин суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 355, 359, 364 КПК України, суд,
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року щодо засудження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - закрити.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області М. І. Лазоренко