04 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7598/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.
за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Яковенка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2a-1870/7598/12
за позовом ОСОБА_5
до Сумської районної державної адміністрації
треті особи Червоненська сільська рада, ОСОБА_4, Садівниче товариство "Будівельник"
про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_5 (далі -позивач, ОСОБА_5) звернулась з адміністративним позовом до Сумської районної державної адміністрації (далі -відповідач, Сумська РДА), треті особи Червоненська сільська рада, ОСОБА_4, Садівниче товариство "Будівельник", в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:
- зобов'язати відповідача розглянути письмову заяву позивача від 16 листопада 2011 року про надання ОСОБА_5, як члену садівничого товариства "Будівельник", дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки площею 0,05 га у садівничому товаристві "Будівельник" для ведення садівництва та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду вказаної заяви у порядку, передбаченому ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".
Позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що Сумська РДА, в порушення вимог Земельного кодексу України, фактично не розглянула її заяву про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки площею 0,05 га у садівничому товаристві "Будівельник" для ведення садівництва, яка була подана 16 листопада 2011 року, та не прийняла відповідне рішення (розпорядження) по цій заяві.
В судовому засіданні, представник позивача з вищезазначених підстав адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Сумська РДА з позовними вимогами не погодилась, в запереченні на адміністративний позов (а.с. 38-40) зазначила, що заява ОСОБА_5 від 16 листопада 2011 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки площею 0,05 га у садівничому товаристві "Будівельник" для ведення садівництва була розглянута та, у відповідності до вимог Земельного кодексу України, позивачу 29 березня 2012 року була надана мотивована відмова у наданні згаданого дозволу.
Враховуючи зазначене, в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.
Треті особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач 16 листопада 2011 року звернувся до голови Сумської районної державної адміністрації Коваленка В.І. з заявою (а.с. 36) про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки площею 0,05 га у садівничому товаристві "Будівельник" для ведення садівництва.
За результатами розгляду вказаної заяви, відповідачем 29 березня 2012 року ОСОБА_5 направлений лист № 3037/11-782 (а.с. 41), згідно якого у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки площею 0,05 га у садівничому товаристві "Будівельник" для ведення садівництва було відмовлено.
Підставою для задоволення позовних вимог, ОСОБА_5 визначає те, що в порушення вимог Земельного кодексу України, відповідачем її заява від 16 листопада 2011 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки площею 0,05 га у садівничому товаристві "Будівельник" для ведення садівництва фактично не розглянута та рішення по ній не прийняте. На переконання позивача, з посиланням на ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", Сумська РДА за результатами розгляду згаданої заяви, зобов'язана була прийняти розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації або про відмову в його наданні. При цьому, лист № 3037/11-782 від 29.03.2012 р., на який посилається відповідач, не є розпорядженням, в зв'язку з чим не може братись до уваги.
Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на нижченаведене.
У відповідності зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.
Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Отже, положеннями вказаних норм Земельного кодексу України встановлюється обов'язок органу виконавчої влади, в разі відсутності підстав для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надати заявнику мотивовану відмову у наданні такого дозволу. При цьому, конкретна форма цієї відмови (рішення, розпорядження чи ін.) Земельним кодексом України не визначена.
На переконання суду, враховуючи передбачене ч. 11 ст. 118 Земельного кодексу України право заявника на судове оскарження відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність, для належного захисту порушених прав особи достатньо самого факту не надання суб'єктом владних повноважень дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, незважаючи на те, в якій формі було відмовлено в наданні такого дозволу (чи то шляхом прийняття рішення або розпорядження, чи то шляхом надіслання листа, чи в інший спосіб).
В даному випадку, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що заява ОСОБА_5 від 16 листопада 2011 року (а.с. 36) про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки площею 0,05 га у садівничому товаристві "Будівельник" для ведення садівництва Сумською районною державною адміністрацією була розглянута та в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення згаданої земельної ділянки було відмовлено. Мотивована відмова в наданні зазначеного дозволу була надана позивачу 29 березня 2012 року, про що свідчить лист № 3037/11-782 (а.с. 41). В разі незгоди з мотивованою відмовою відповідача, у ОСОБА_5 наявне право на її судове оскарження, що є належним засобом захисту своїх прав та інтересів.
Таким чином, з огляду на наведені обставини, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що Сумська РДА при розгляді заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Земельним кодексом України та іншими законодавчими актами, в зв'язку з чим адміністративний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Сумської районної державної адміністрації, треті особи Червоненська сільська рада, ОСОБА_4, Садівниче товариство "Будівельник", про зобов'язання вчинити дії -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
повний текст постанови складений 08.10.2012 р.