Копія:
03 жовтня 2012 р. cправа № 2a-1870/7074/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Швед В.С.
представника позивача - Ноговєлова А.В.
представника відповідача - Талденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/7074/12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експедиційна фірма "Дефо"
до державної податкової інспекції у м. Сумах
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експедиційна фірма "Дефо" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Сумах від 27.06.2012року №0005401503/33277, яким підприємству визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 665129,45грн., в тому числі 532103,56грн. за основним платежем та 133025,89грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Свої вимоги мотивує тим, що підприємство в деклараціях за березень - травень 2010 р. включило до складу податкового кредиту суму ПДВ по контрагентам ПП «ВКФ «Ост Юкрейн Метал Груп», ТОВ «Борисфен-Мет» та ТОВ «Метал-Стандарт». На думку позивача, висновок податкового органу про безтоварність господарських операцій з вказаними контрагентами є безпідставним, оскільки реальність виконання господарських операцій підтверджується встановленими діючим законодавством первинними документами, у тому числі залізничними квитанціями про приймання вантажу, які підтверджують транспортування металобрухту.
Державна податкова інспекція у м. Сумах, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що ТОВ «ВЕФ «Дефо» придбало у ПП «ВКФ» Ост Юкрейн Метал Груп», ТОВ «Борисфен-Мет» та ТОВ «Метал-Стандарт» брухт чорних металів, однак не надало документів, які підтверджують факт оплати за отриману продукцію (платіжні доручення), та товарно-транспортні накладні з супровідними документами, передбаченими укладеними з контрагентами Договору поставки металобрухту, які б підтверджували переміщення товаро-матеріальних цінностей та їх походження, від постачальників до покупця ТОВ «ВЕФ «Дефо».
Представник позивача Ноговєлов А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача Талденко О.В. позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що державною податковою інспекцією в м.Сумах з 27.03.2012р. по 03.04.2012р. проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «ВЕФ «Дефо» з питань достовірності визначення податкового кредиту за березень - травень 2010року, за результатами якої складено акт від 03.04.2012року №95/15-319/30267749 (а.с.36-43).
На підставі акту перевірки, відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.06.2012року №0005401503/33277, яким товариству «ВЕФ «Дефо» визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 665129,45грн., в тому числі: 532103,56грн. за основним платежем та 133025,89грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.124).
Як зазначено в акті перевірки, ТОВ «ВЕФ «Дефо», яке зареєстроване в м.Суми, вул.Набережна ріки Стрілка, б.10, кв.5, згідно зведених накладних та податкових накладних нібито придбало у ПП «ВКФ» Ост Юкрейн Метал Груп», ТОВ «Борисфен-Мет» та ТОВ «Метал-Стандарт» брухт чорних металів, однак не надало документів, які підтверджують факт оплати за отриману продукцію, та товарно-транспортні накладні з супровідними документами, передбаченими укладеними з контрагентами договорами поставки металобрухту, які б підтверджували переміщення товарно-матеріальних цінностей та їх походження від постачальників до покупця - ТОВ «ВЕФ «Дефо».
Відповідно до ст.3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.
За приписами п.1.32. ст.1 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.
Згідно ч.2 ст.31 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Таким чином, виходячи з вищезазначених норм, слід зазначити, що як продавці товару: ПП «ВКФ» Ост Юкрейн Метал Груп», ТОВ «Борисфен-Мет» та ТОВ «Метал-Стандарт» , так і отримувач товару - ТОВ «ВЕФ «Дефо», зобов'язані належним чином вести податкову звітність з відповідним її підтвердженням первинними бухгалтерськими документами, а саме: документи, що свідчать про оплату товару (платіжні доручення, банківські реєстри), документи, що свідчать про переміщення товару (товарно-транспортні накладні, подорожні листи, листи замовника і т.п.).
Проте дані документи під час перевірки не були надані, що свідчить про їх відсутність, а відповідно про неможливість реального виконання договорів.
В ході проведення перевірки не встановлено а ні факту переходу права власності, а ні факту передачі товарів від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують зберігання товарів.
Посилання позивача на квитанції про приймання вантажу, як на доказ переміщення товару від контрагентів ПП «ВКФ» Ост Юкрейн Метал Груп», ТОВ «Борисфен-Мет» та ТОВ «Метал-Стандарт» до позивача, є безпідставним, так як згідно вказаних квитанцій брухт чорних металів переміщувався залізничним транспортом від станції Суми до металургійних комбінатів. При цьому відправником товару вказано ТОВ «ВЕФ «Дефо», але власником вантажу вказані контрагенти позивача ПП «ВКФ» Ост Юкрейн Метал Груп», ТОВ «Борисфен-Мет» та ТОВ «Метал-Стандарт». (а.с.137, 140, 143, 146, 149, 157, 160, 163, 166, 174, 177, 180, 183, 186, 193, 196, 199, 202, 205, 208, 211, 214, 217, 220).
Тобто вказані квитанції не підтверджують факту переміщення металобрухту від ПП «ВКФ» Ост Юкрейн Метал Груп», ТОВ «Борисфен-Мет» та ТОВ «Метал-Стандарт» до позивача.
Надані позивачем акти приймання металів чорних (вторинних) від постачальників: ПП «ВКФ» Ост Юкрейн Метал Груп», ТОВ «Борисфен-Мет» та ТОВ «Метал-Стандарт», до позивача складені безпосередньо на металургійних комбінатах після приймання цих металів металургійним комбінатом від власників цих металів, а саме: ПП «ВКФ» Ост Юкрейн Метал Груп», ТОВ «Борисфен-Мет» та ТОВ «Метал-Стандарт». Тобто вказані акти не мають жодного юридичного значення, оскільки право власності вже перейшло до металургійного комбінату (а.с.139-222).
Таким чином, відсутність у ТОВ «ВЕФ «Дефо» документів первинного бухгалтерського обліку, як того вимагає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", свідчить про безпідставність віднесення сум податку на додану вартість сплачених позивачем вказаним контрагентам до податкового кредиту.
Крім того, перевіркою встановлено, що контрагент позивача - приватне підприємство «ВКФ» Ост Юкрейн Метал Груп», зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради від 16.11.2006р. Місцезнаходження підприємства відповідно до установчих документів: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна, б.38. Стан підприємства 14 (визнано банкрутом). Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ анульовано 19.05.2010р. Чисельність працюючих на підприємстві складає 2 особи.
Інший контрагент позивача - ТОВ «Борисфен-Мет», зареєстрований виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 13.02.2004р., місцезнаходження підприємства відповідно до установчих документів: м.Нововолинськ, вул.Франка, б.№32, чисельність працюючих 1 особа.
ТОВ «Метал-Стандарт» зареєстровано виконкомом Дніпропетровської міської ради від 27.04.2007 р. Місцезнаходження підприємства відповідно до установчих документів: м.Дніпропетровськ, проспект Миру, б.№2/А.
Основним видом економічної діяльності вказаних підприємств є оптова торгівля відходами та брухтом.
Підприємство ТОВ «ВЕФ «Дефо» в деклараціях за березень-травень 2010 року включило до складу податкового кредиту суму ПДВ по контрагентам ПП «ВКФ «Ост Юкрейн Метал Груп», ТОВ «Борисфен - Мет» та ТОВ «Метал - Стандарт».
Проте вказані контрагенти не декларували сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за проведеними з позивачем господарськими операціями.
Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Правила формування податкового кредиту платника податку на додану вартість визначено статтею 7 Закону України "Про податок на додану вартість" .
За приписами вказаної статті формування податкового кредиту залежить від наступних факторів:
- документальне підтвердження нарахування (сплати) податку;
- напрямок використання придбаних товарів (послуг).
Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). При цьому податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Отже, податкова накладна має бути отримана покупцем у звітному періоді, на який припадає дата виникнення податкових зобов'язань продавця (правила визначення дати виникнення податкових зобов'язань встановлені п.7.3. ст.7 цього Закону).
Враховуючи, що вищевказані контрагенти позивача не декларували своїх податкових зобов»язань, господарські операції фактично не відбувалися, а також те, що чисельність працюючих на підприємствах ПП «ВКФ» Ост Юкрейн Метал Груп», ТОВ «Борисфен-Мет» та ТОВ «Метал-Стандарт» становить відповідно одну, дві та шість осіб, складські та виробничі приміщення на підприємствах відсутні, що свідчить про відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності та відповідно виконання умов договору, то виписані вказаними підприємствами податкові накладні не засвідчують фактів придбання платником податку товарів (робіт, послуг) і не можуть бути підставами для формування позивачем податкового кредиту за такими операціями.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експедиційна фірма "Дефо" до державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Сумах від 27.06.2012року №0005401503/33277.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експедиційна фірма "Дефо" до державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Сумах від 27.06.2012року №0005401503/33277 -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
Повний текст постанови виготовлений 5 жовтня 2012року.
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар