про відмову у забезпеченні позову
08 жовтня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6125/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про скасування вимог, зобов"язання утриматись від певних дій, -
21 вересня 2012 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання протиправними та скасування вимог №Ф1256 від 05.11.2010 року, №Ф919 від 04.02.2011 року, №Ф670 від 01.02.2012 року, №Ф1408 від 10.07.2012 року, зобов'язання УПФУ Київського району м. Полтави припинити нарахування ФОП ОСОБА_1 недоїмки зі сплати страхових внесків.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Прохальна частина цього адміністративного позову містить вимогу про скасування постанови Київського ВДВС Полтавського МУЮ про накладення арешту на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 в АБ "Полтава Банк" до вирішення даних спірних правовідносин по суті та ухвалення постанови за результатами розгляду справи.
Вказану позовну вимогу суд розцінює як клопотання про забезпечення позову.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху у зв"язку з відсутністю доказів на підтвердження сплати судового збору щодо зазначеного клопотання та надано строк для усунення недоліків до 09 жовтня 2012 року.
05 жовтня 2012 року позивачем усунуто недоліки адміністративного позову, визначені ухвалою суду від 24.09.2012 року, а саме сплачено судовий збір в сумі 107,30 грн. щодо заявленого клопотання про забезпечення позову, згідно квитанції від 05.10.2012 року №61Р0348.
Забезпечення позову -це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Вирішуючи питання стосовно забезпечення позову, суд виходить із наступного.
Частинами 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено наступні способи забезпечення позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборона вчиняти певні дії.
Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу у заявленій вимозі про забезпечення позову шляхом скасування постанови Київського ВДВС Полтавського МУЮ про накладення арешту на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 в АБ "Полтава Банк"
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про скасування вимог, зобов"язання утриматись від певних дій.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.С. Шевяков