Справа № 2а/1770/3649/2012
01 жовтня 2012 року 15год. 10хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську
про скасування вимоги
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу за №Ф-140 від 26 квітня 2012 року.
Позовні вимоги обгрунтовані наступними обставинами.
Вказує, що є фізичною особою - підприємцем, та перебуває на спрощеній системі і оподаткування також є пенсіонером за віком та громадянкою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесена до 4-ї категорії, постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контрою, що підтверджується відповідними доказами.
Зазначає, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області було виставлено вимогу про сплату боргу №Ф-140 від 26.04.2012 року, відповідно до якої останнє вимагає сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3341,97 грн.
Вважає рішення Управління Пенсійного фонду у м.Кузнецовську безпідставним та неправомірним.
На обґрунтування позовних вимог відсилається на положення ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.15 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідач заявлений позов не визнав, про що подав письмове заперечення №.Вх.20729/12 від 01 жовтня 2012 року. Вважає, заявлений позов необґрунтованим та безпідставним з наступних підстав.
Позивачу, виходячи з матеріалів справи, призначена пенсія за віком як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, про що свідчить Чорнобильське посвідчення, тобто відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Для виходу на пенсію за віком позивачу було застосовану пільгову умову зменшення пенсійного віку.
А так як положення ч.4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" поширюється на осіб, яким призначено пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", то останнім Законом, а саме ст.26 вказані умови призначення пенсії за віком, згідно якої: особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Зазначає, що на даний момент пенсія за віком була призначена на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Отже, фізична особа - підприємець, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування і якій призначено пенсію за віком на пільгових умовах - відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»не звільняє особу від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Вважає, що підстав для задоволення позовної вимоги щодо скасування Вимоги про сплату боргу Управління Пенсійного фонду України у м. Кузнецовськ немає. Просив залишити позовну заяву без розгляду.
Позивач просив розглядати адміністративний позов без його участі у судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.
У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку. Подав клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача.
Оскільки в матеріалах справи є достовірні докази про повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, однак представники сторін в судове засідання не з'явилися та немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її розгляд відбувся без фіксування судового засідання.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську 26 квітня 2012 року виставлено вимогу про сплату боргу за №Ф-140 в сумі 3341, 97 грн.
Недоїмка в сумі 3341, 97 грн. нарахована станом на 26 квітня 2012 року.
З такими висновками Управління Пенсійного фонду України у м. Кузнецовськ, суд не може погодитися з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
При цьому, згідно ч.4 цього ж Закону особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, що стверджено випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №НОМЕР_1 та перебуває на спрощеній системі оподаткування, сплачує єдиний податок (свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2 від 30.05.2012 року).
Стаття 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає чіткий і вичерпний перелік пенсій, а саме:
а) трудові пенсії:
за віком;
по інвалідності;
в разі втрати годувальника;
за вислугу років.
Даний Закон не диференціює перелік пенсій за віком, при цьому чітко вказує на можливіть призначення таких пенсій на пільгових умовах (ст. 13 Закону), однак це не створює додаткових преференцій для пенсіонера, який отримує пенсію за віком без якихось пільгових умов.
У відповідності до ст.15 Закону України «Про пенсійне забезпечення»умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом Української РСР "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.
Згідно ст. 55 особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Стаття 56 цього ж Закону встановлює пільги щодо обчислення стажу роботи (служби) громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Тим самим, суд приходить до висновку, що пенсія, призначена на підставі ст.15 «Про пенсійне забезпечення» не являє собою окремий різновид пенсії, ніж ті, що передбачені ст.2 цього ж Закону, на підставі якого призначена пенсія позивачу, оскільки така пенсія призначена лише як пенсія за віком з врахуванням пільг щодо обчислення стажу, встановлених ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Отже, враховуючи викладене, та ту обставину, що позивач являється пенсіонером за віком, якому призначена пенсія довічно (пенсійне посвідчення НОМЕР_3 Серія НОМЕР_4), останній звільняється від сплати облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а отже вимога про сплату боргу Управління Пенсійного фонду України у м. Кузнецовськ за №Ф-140 від 26 квітня 2012 року підлягає визнанню протиправною та скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю, шляхом прийняття постанови про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу Управління Пенсійного фонду України у м. Кузнецовськ Рівненської області за №Ф-140 від 26 квітня 2012 року
Судові витрати по справі згідно ч.1 ст.94 КАС України стягуються на користь позивача з Державного бюджету в розмірі 107, 30 грн.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу Управління Пенсійного фонду України у м. Кузнецовськ Рівненської області за №Ф-140 від 26 квітня 2012 року.
Присудити на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 107, 30 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жуковська Л.А.