Ухвала від 18.07.2012 по справі 2а-3766/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2012 р. м. Миколаїв № 2а-3766/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу,

за позовомМиколаївської обласної дирекції акціонерного товаритсва "Райффайзен Банк Аваль", вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030

доЛенінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54031

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_1, Публічне акціонерне товариство "ПУМБ" вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв,

прозняття арешту із заставленого майна, зобов'язання вчинити певні дії,

За участю представників:

від позивача: Коцюба С.М.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи ПАТ "ПУМБ": Васильчиков І.В. ;

третя особа: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, від 25.03.97;

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про зняття арешту з майна особи, яке знаходиться в заставі у позивача, та на яке відповідачем накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів справи 16.05.11 відповідачем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2

2.08.11 позивач, листом №15-0000-128/64 звернувся до відповідача з проханням зняти арешт з майна ОСОБА_2, яке знаходиться в заставі у позивача.

26.08.11 відповідач, листом №30763 повідомив позивача, що осатаній має право звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з приписів вказаної норми, суд зазначає, що ймовірне порушення прав позивача сталось 26.08.11, а до суду він звернувся тільки 12.07.12, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Представник позивача не пояснив суду причину пропуску звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Брагар

Попередній документ
26352426
Наступний документ
26352429
Інформація про рішення:
№ рішення: 26352427
№ справи: 2а-3766/12/1470
Дата рішення: 18.07.2012
Дата публікації: 10.10.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері: