Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
19.12.2011 р. 12:30 справа № 2а-5058/11/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу,
за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", вул. Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050
доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017
проскасування податкових повідомлень-рішень №0000753600 №0000763600 від 24.06.2011 р.,
За участю представників:
від позивача: Гапєєва А.В., довіреність № 4, від 29.11.11;
від позивача: Свечинський О.С., довіреність № 7, від 05.12.11;
від позивача: Носова О. Г. довіреність б/н, від 29.03.2011 року;
від відповідача: Боненко О.В., довіреність № 18802/9/10-017, від 11.10.10;
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень - рішень СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві №0000763600 та №0000753600 від 24.05.11р.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням закону оскільки позивач відповідно до вимог чинного законодавства відніс до податкового кредиту з ПДВ та заявив до бюджетного відшкодування суми від здійснення зовнішньоекономічного контракту.
Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що контракт позивача не є зовнішньоекономічного, а тому він не мав права формувати податковий кредит з ПДВ та заявляти бюджетне відшкодування. В зв'язку з цим відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд, -
ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" зареєстроване як юридична особа та є платником податків
1.06-14.06.11р. відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень 2011р.
14.06.11р. за результатами перевірки було складено акт №710/36/14307653, в якому крім іншого зазначено, що на порушення п.п." а", " г" п.185.1 ст.185, п.п." а" п.187.1 ст.187, п.п.194.1 ст.194, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 ПК України позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2011р. на 703 934грн. та від'ємного значення у сумі 703 934грн., та занижено ПДВ за березень 2011р. на 1 060 045 грн., та позитивне значення між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 1 060 045 грн.
24.05.11р. на підставі даного акту відповідачем були прийняті податкові рішення-повідомлення:
№0000242301/0, яким позивачу зменшене бюджетне відшкодування з ПДВ на суму 703 934грн., та нараховані штрафні санкції в сумі 1грн.;
№0000242301/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 1 060 045 грн., та нараховані штрафні санкції в сумі 1грн.
Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та "Феорентино Оптима Лтд." Британські Верджинські Острови (покупець) був укладений суднобудівний контракт №WYOOLTD-9202 від 10.01.11р. на будівництво баржі-майданчика, спуск її на воду, продати та поставити Покупцю, відповідно до умов контракту, а Покупець в свою чергу зобов'язаний купити та прийняти зазначене судно. Строк будування та поставки судна Покупцю згідно умов контракту не пізніше 10.05.2012 року, на умовах DEQ.
16.03.11р. позивач отримав від покупця передплату в сумі 8 819 894,40грн.
Від цієї операції позивач сформував податковий кредит з ПДВ та подав відповідачу декларацію з ПДВ за березень 2011р., та заяву про бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку в сумі 703 934грн.
Відповідач вважає, що контракт позивача не є експортним, оскільки відповідно до INCOTERMS 2000, поставка товару на умовах DEQ, та умов контракту -баржа буде передана на митній території України. Тому на отримані авансові платежі позивач повинен був нарахувати податкові зобов'язання з ПДВ, а не формувати податковий кредит.
Суд не погоджується з позицією відповідача та вважає, що контракт позивача є експортним, оскільки укладений суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності з нерезидентом та передбачає передачу товару замовнику (покупцю) з подальшим вивозом товару за межі митної території України, і відповідає визначенню передбаченому ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" №959-ХІІ від 16.04.91р. (далі Закон №959) -Зовнішньоекономічний договір (контракт) -матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності.
Крім того відповідно до цієї ж статті експорт (експорт товарів) -продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в не грошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів.
Позивачем надано суду суднобудівний аналогічний контракт №002/DSO/UKR від 18.02.05р. на будівництво багатоцільових суден, по якому він також отримував передплату та формував податковий кредит, та надав ВМД від 19.12.11р. відповідно до якої збудоване судно вивезено за межі митної території України.
Суд зазначає, що, як на час проведення перевірки так і на час розгляду справи у відповідача не було відомостей, що будівництво баржі не відбудеться чи вона не буде передана замовнику (покупцю) з подальшим вивезенням її за межі митної території України, тому у відповідача немає законних підстав вважати, що товар буде проданий на території України і позивач повинен визначити собі податкові зобов'язання з ПДВ від реалізації цього товару.
Відповідно до п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195 ПК України -за нульовою ставкою оподатковуються операції з експорту товарів (супутніх послуг), якщо їх експорт підтверджений митною декларацією, оформленою відповідно до вимог митного законодавства.
Таким чином з урахуванням наведених норм суд вважає, що незважаючи на те, що позивач не буде здійснювати вивіз товару за межі митної території України, на цей товар буде оформлена ВМД та зовнішньоекономічний контракт буде виконаний у митному режимі експорт.
Відповідно до 187.11 ст.187 ПК України -попередня (авансова) оплата вартості товарів, що експортуються чи імпортуються, не змінює значення сум податку, які відносяться до податкового кредиту або податкових зобов'язань платника податку, такого експортера або імпортера.
Пунктом 200.1 ст.200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п.200.6, 200.7 ст.200 ПК України -платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Приймаючи до уваги наведені норми ПК України суд вважає, що позивач правомірно сформував податковий кредит в сумі 703 934грн., та заявив цю суму до бюджетного відшкодування
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві №0000763600 та №0000753600 від 24.05.11р. підлягають скасуванню.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі присудити на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві № 0000763600 та № 0000753600 від 24.05.11р.
3. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.
4. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя В. С. Брагар
Повний текст рішення складений відповідно
до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 23.12.2011 р.