Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
27.08.2012 р. Справа № 2а-4047/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мельника О. М.
за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до1. Новоодеської районної державної адміністраці Миколаївської області, вул. Леніна, 202,м.Нова Одеса,Миколаївська область,56600 2. Відділу держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської обл., вул. Леніна, 202,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600 ОСОБА_3, АДРЕСА_2,56600 ОСОБА_4, АДРЕСА_2,56600
прозобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним розпорядження № 235-р від 06.04.2011р., № 787-р від 17.11.2011р. № 226-р від 04.04.2011р.,
Позивач звернувся з адміністративним позовними вимогами про визнання незаконним Розпорядження Новоодеської райдержадміністрації №235-р від 06.04.2011 року; визнання незаконним Розпорядження Новоодеської райдержадміністрації №787-р від 17.11.2011 року, визнання незаконним Розпорядження Новоодеської райдержадміністрації №226-р від 04.04.2011 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №820902 від 08.02.2012 року виданого ОСОБА_3; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_4, визнання права власності на земельну ділянку площею 2,0 га за межами населеного пункту міста Нова Одеса згідно Акту зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за №138.
22.08.2012 року позивач фактично уточнив позовні вимоги та зазначив, що оскаржує Розпорядження Новоодеської райдержадміністрації №235-р від 06.04.2011 року в частині, що стосується його інтересів та частково розпорядження Розпорядження Новоодеської райдержадміністрації №787-р від 17.11.2011 року, визнання незаконним Розпорядження Новоодеської райдержадміністрації №226-р від 04.04.2011 року, а саме в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та затвердження технічної документації із землеустрою і передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3 в іншій частині позовних вимог від позивача надійшла відмова.
Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представники відповідачів 1 та 2 заперечень проти позову не надали, просили про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами.
Від ОСОБА_3, надійшла заява про визнання позову, та слухання справу за його відсутності.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи та встановив наступне.
Розпорядженням №235-р від 06.04.2011 року про припинення права постійного користування земельною ОСОБА_1 державний акт №138 площа земельної ділянки 2 га.
Згідно листа Новоодеської районної державної адміністрації від 15.06.2012 року позивача повідомлено, що припинення права постійного користування відбулось помилково, відповідно до відомостей, що містились у листі прокуратури Новоодеського району від 10.03.2011 року.
Розпорядженням Новоодеської районної державної адміністрації №226-р від 04.04.2011 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації ОСОБА_3 на земельну ділянку, щодо якої, помилково було припинено право постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_1 державний акт №138 площа земельної ділянки 2 га, розпорядженням №235-р від 06.04.2011 року, тобто припинення права користування відбулось пізніше ніж було надано дозвіл на виготовлення технічної документації.
17 листопада 2011 року прийнято розпорядження №787-р, яким було надано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2 га, що розташована за межами населеного пункту міста Нова Одеса для ведення особистого селянського господарства.
Як вбачається з державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею зареєстрованому у Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за № 138, на момент прийняття Розпорядження №787-р зазначена земельна ділянка перебувала у власності ОСОБА_1.
Як вбачається з норм статей 81, 116, 118, 125 ЗК України за наявності не скасованого акту на право довічного успадковуваного володіння землею ОСОБА_1, не було підстав правових підстав для видачі Новоодеською районною державною адміністрацією розпоряджень №235-р від 06.04.2011 року повністю, №787-р від 17.11.2011 року та №226-р від 04.04.2011 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та затвердження технічної документації із землеустрою і передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3.
Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, визнається судом незаконним та скасовується.
Стаття 155 ЗК України зазначає, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Виходячи із змісту ч.1 ст. 155 ЗК України умовою визнання недійсним виданого органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту є порушення цим актом прав особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачами не доведено правомірність розпоряджень Новоодеської районної державної адміністрації №235-р від 06.04.2011 року в частині припинення права постійного користування земельною ОСОБА_1 державний акт №138 площа земельної ділянки 2 га, та розпоряджень Новоодеської районної державної адміністрації №787-р від 17.11.2011 року №226-р від 04.04.2011 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та затвердження технічної документації із землеустрою і передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Адміністративний позов задовльнити.
Визнати протиправними та скасувати розпорядження Новоодеської районної державної адміністрації №235-р від 06.04.2011 року в частині припинення права постійного користування земельною ОСОБА_1 державний акт №138 площа земельної ділянки 2 га.
Визнати протиправними та скасувати розпорядження Новоодеської районної державної адміністрації №787-р від 17.11.2011 року №226-р від 04.04.2011 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та затвердження технічної документації із землеустрою і передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя О.М. Мельник