Справа № 1570/5614/2012
24.09.12 Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000602200 від 05.06.2012 року, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000602200 від 05.06.2012 року.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір»(далі -Закон).
Згідно ч.1 ст.2 Закону платники судового збору -це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином, враховуючи, те, що розмір позовних вимог складає 117 390,00 грн., за подачу даного адміністративного позову позивачу слід було оплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка розміру позовних вимог, що складає 1173,90 грн. (117 390,00 грн. х 1%).
Проте, з наявної в матеріалах справи квитанції від 21.09.2012 року № ПН 439831Р вбачається, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, а лише у розмірі 120,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 1173,90 грн. (з урахуванням часткової сплати у розмірі 120,00 грн.) та направлення до Одеського окружного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000602200 від 05.06.2012 року - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 жовтня 2012 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Суддя С.О. Стефанов
04.10.12