Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/13023/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14 год. 27 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Чучко В.М.
при секретарі Піскурєвій Ю.А.
за участю представників: заявника - Романченко Л.І. (довіреність від 16.03.2012 року № 134/10/10), відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення заборгованості з плати за землю у розмірі 2817,36 грн., -
Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - Артемівська ОДПІ, заявник) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з поданням про стягнення заборгованості з плати за землю у розмірі 2817,36 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» (далі - ТОВ «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд», відповідач).
Подання мотивоване тим, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 2817,36 грн., яка склалася з самостійно узгодженого відповідачем грошового зобов'язання згідно податкової декларації з плати за землю за вересень 2012 року від 17.02.2012 року № 9006117624, термін сплати якого сплинув 30.09.2012 року.
Представник позивача у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити заявлене в поданні у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на подання не надав. Через канцелярію суду 02.10.2012 року надав клопотання, в якому зазначив, що просить перенести розгляд справи у зв'язку з тим, що не погоджується з вимогами заявника та знаходженням юриста у відпустці. Разом з тим, відповідач не надав документального підтвердження на своє клопотання.
Згідно з ч. 8 ст. 183-3 у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.
Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи без участі представників відповідача та на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до Свідоцтва по державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 295619 товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» зареєстровано виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 16.02.2005 року за № 1 254 102 0000 000213, ідентифікаційний код - 33367104, місцезнаходження - 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Космонавтів, буд. 6. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 10.05.2012 року № 157/10/18-2-04-1 ТОВ «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» перебуває на податковому обліку в Артемівській ОДПІ з 23.02.2005 року за № 58.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2012 рік від 17.02.2012 року № 9006117624 відповідач самостійно визначив свої податкові зобов'язання з земельного податку у розмірі 33808,35 грн. на 2012 рік зі сплатою рівними платежами щомісяця в сумі 2 817,36 грн.. Термін сплати земельного податку за вересень 2012 року сплинув 30.09.2012 року.
Судом встановлено, що заборгованість перед бюджетом у відповідача є безперервною. З метою погашення підприємством заборгованості Артемівською ОДПІ на адресу боржника направлялась податкова вимога від 08.05.2012 року № 85 згідно з вимогами Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Приписами Податкового кодексу України встановлений порядок обчислення плати за землю, строк плати за землю, відповідальність за порушення вимог цього кодексу.
Так, відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПКУ платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Пунктом 287.3 статті 287 ПКУ, яким встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
У статті 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю (п. 290.1 ст. 290 ПКУ).
Податковим кодексом України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).
З огляду на наведене, оскільки податкове зобов'язання з земельного податку ТОВ «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» не сплачене в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.
Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.
Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги те, що суму земельного податку у розмірі 2817,36 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які спростували б правомірність позовних вимог відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158 - 162, 183-3 КАС України, суд
Подання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення заборгованості з плати за землю у розмірі 2817,36 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» (ідентифікаційний код - 33367104, місцезнаходження - 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Космонавтів, буд. 6) кошти в сумі 2817,36 грн. (дві тисячі вісімсот сімнадцять грн. 36 коп.) згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2012 рік від 17.02.2012 року № 9006117624.
Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представника Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби 3 жовтня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 8 жовтня 2012 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Чучко В.М.