2
Справа №22ц/0590/9494/2012 Головуючий 1 інстанції Кутья С.Д.
Доповідач Алексєєв А.В.
Іменем України
27 вересня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Новосядлої О.М.
Суддів: Алексєєва А.В., Канурної О.Д.
при секретарі - Федоровій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 23 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання тлумачення змісту договору, -
Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 23 липня 2012 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання тлумачення змісту договору з тих підстав, що позивачка, будучи належно повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася у судове засідання 31 травня 2012 року, 19 червня 2012 року, 23 липня 2012 року без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки та не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з тих підстав, що не була повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.
В судовому засіданні позивачка підтримала доводи апеляційної скарги.
Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивачки підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з таких підстав.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що до судового розгляду справа призначалася на 31 травня 2012 року, 19 червня 2012 року, 23 липня 2012 року. Проте, в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують отримання позивачкою повідомлення про дату та час розгляду справи. Позивачка заперечує отримання нею повідомлень. Отже, відсутні підстави передбачені статтею 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви.
Судом першої інстанції, не врахувавши наведене, безпідставно, у порушення вимог ст. 207 ЦПК України, залишив без розгляду позовну заяву.
Згідно статті 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За встановлених обставин та наведених підстав, ухвала Ворошиловського районного суду міста Донецька від 23 липня 2012 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 23 липня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: