вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
01 жовтня 2012 р. (15:20) Справа №2а-10117/12/0170/21
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Івановій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 971,35 грн.
Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1(далі відповідач) про стягнення 971,35 грн. податкової заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у добровільному порядку єдиний податок, сплата якого передбачена Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва".
Позивач у судове засідання 01.10.2012р. не з'явився, однак 28.09.2012р. від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов суду не надав, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином -судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, але конверт повернувся з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу на підставі наявних документів.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд
Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як фізична особа-підприємець, що підтверджується Витягом з ЄДР, та з 26.11.2008р. перебуває на податковому обліку як платник податків у Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим за номером 50912.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998р. № 727/98 (дійсний на момент виникнення спірних правовідносин), суб'єкти малого підприємництва -фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачає, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу вбачається що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Пункт 5 зазначеного Указу передбачає, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Як вбачається із матеріалів справи 08.12.2009р. відповідачем до позивача було надано Заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.
Відповідно до Свідоцтва про сплату єдиного податку Серії Ж № 804948 від 25.01.2010р., відповідач здійснював діяльність з освіти дорослих та інших видів освіт.
Судом встановлено, що відповідачу встановлено ставку єдиного податку у розмірі 200 грн. за календарний місяць та нараховано 1000,00 грн. єдиного податку, відповідно до заяви на право здійснення спрощеної системи оподаткування за 2010 рік, який був частково сплачений в розмірі 44,85 грн.
Крім того, відповідно до п.п 129.1.1 п.129.1 ст. 129, п.п.14.1.162 п.14.1 ст. 14 ПК України після закінчення встановлених ПК України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня -сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
При самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків, нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного ПК України.
Відповідно до п.п 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний розрахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань. У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.
У зв'язку із несвоєчасною сплатою відповідачем податкових зобов'язань, позивачем на несвоєчасно сплачену суму податкових зобов'язань нарахована пеня у сумі 16,20 грн.
Згідно наданих позивачем розрахунків податкового боргу, на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 971,35 грн., з яких 955,15 грн. основного боргу та 16,20 грн. пені (955,15+16,20).
Податковим кодексом України встановлений чіткий порядок стягнення податкового боргу, в тому числі, визначений момент, з якого податкові органи отримують право на його стягнення в судовому порядку.
Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.
Судом встановлено, що про необхідність погашення податкового боргу позивачем на адресу відповідача були направлені податкові вимоги № 1/1912 від 31.05.2010р. та 2/5597 від 12.10.2010р., яки не були отримані останнім з незалежних від позивача обставин, про що позивачем було складено відповідні акти.
Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі колу у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Відповідач не надав суду доказів оскарження вимог про сплату боргу або доказів сплати заборгованості в сумі 971,35 грн., у той час як відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 01.10.2012р.
У повному обсязі постанову складено та підписано 08.10.2012р.
Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (95044, АДРЕСА_1, ідент.код: НОМЕР_1) податкову заборгованість зі сплати єдиного податку та пені в розмірі 971,35 грн. до місцевого бюджету м. Сімферополя (р/р 34211379700005, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополя, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, код платежу 8518050203).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Євдокімова О.О.