28 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/11460/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайнного управління юстиція, Банку «Фінанси та кредит», ВАТ «Дніпропетровське РУ», третя особа -Спеціалізоване підприємство юстиції Дніпропетровська філія про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградського міськрайнного управління юстиція, Банку «Фінанси та кредит», ВАТ «Дніпропетровське РУ», третя особа - Спеціалізоване підприємство юстиції Дніпропетровська філія про визнання дій державного виконавця Павлгорадського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ломаєвої щодо здійснення виконавчого провадження та проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1, неправомірними, зобов'язання видати акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить позичу, за торгами, проведеними 29.08.12, та скасування результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), проведених 29.08.12
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступних обставин.
Згідно зі ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є дії та рішення державного виконавця, вчинені в рамках виконавчого провадження, відкритого відповідною постановою від 08.02.12 на підставі виконавчого листа від 12.09.11 №2-6420, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за результатом розгляду цивільної справи на виконання судового рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» борг в розмірі 314 249,73 грн.
Згідно з долученою до позову копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.12 Позивач - ОСОБА_1 у згаданому виконавчому провадженні наділений правовим статусом боржника, тобто з огляду на положення Закону України «Про виконавче провадження» є учасником виконавчого провадження, а саме його стороною.
Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Враховуючи наведені процесуальні положення закону, ОСОБА_1, як сторона виконавчого провадження, порушеного з виконання судового рішення в цивільній справі, має право на оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби у порядку цивільного судочинства.
Суддя також враховує і приписи ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими сторони виконавчого провадження вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до того суду, який видав виконавчий документ.
З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законодавством передбачений інший порядок оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень судів у цивільних справах, а саме за правилами цивільного судочинства.
Положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.109, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайнного управління юстиція, Банку «Фінанси та кредит», ВАТ «Дніпропетровське РУ», третя особа - Спеціалізоване підприємство юстиції Дніпропетровська філія про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити, що ОСОБА_1 має право оскаржити рішення державного виконавця за правилами цивільного судочинства до суду, яким ухвалено рішення, що перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.186 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.
Суддя А.О. Коренев