2
Справа №22ц-0590/8912/2012 Головуючий 1 інстанції Худіна О.О.
Категорія - 46 Доповідач Алексєєв А.В.
Іменем України
27 вересня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Новосядлої В.М.
Суддів - Алексєєва А.В., Канурної О.Д.
при секретарі - Федоровій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 липня 2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, визнано жилий будинок з господарськими спорудами та побудовами розташований за адресою АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розділено майно, яке було придбано у період шлюбу, визнавши право власності за позивачкою та відповідачем у рівних долях по ? частині на жилий будинок з господарськими спорудами та побудовами розташований за адресою АДРЕСА_1.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2001 року, який по даний час не розірваний. 11 травня 2009 року відповідачем було укладено договір купівлі-продажу спірного будинку з ОСОБА_3. Згідно п. 5 договору він вступає в силу після остаточного розрахунку між сторонами та відповідного напису нотаріуса про це в договорі. Згідно напису нотаріуса зробленого на договорі остаточні розрахунки були здійснені 17 жовтня 2011 року. За встановлених обставин суд дійшов висновку про те, що спірний будинок було придбано відповідачем у період шлюбних відносин за спільні сімейні кошти, а тому позов підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що суд не врахував, що він з жовтня 2011 року припинив сімейні відносини з позивачкою, яка проживає за іншою адресою та має дитину, яка родилася в червні 2012 року він іншого чоловіка. Також судом не враховано, що для остаточного розрахунку за договором купівлі-продажу, який набрав чинності 17 жовтня 2011 року, він отримав кредит 28 вересня 2011 року в сумі 16995 грн. та 3 серпня 2011 року в сумі 21347 грн., які сплачує самостійно без участі позивачки.
Заслухавши доповідача, відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника позивачки, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, рішення підлягає залишенню без змін, з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2001 року, який на час ухвалення рішення судом першої інстанції не був розірваний. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі відповідач 11 травня 2009 року за договором купівлі-продажу придбав спірний будинок, який відповідно до вимог статті 69, 70 СК України, 372 ЦК України, є спільною сумісною власністю сторін.
За встановлених обставин та наведених підстав суд першої інстанції, ретельно перевіривши надані по справі докази та давши їм належну правову оцінку, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги відповідача були предметом розгляду в суді першої інстанції, їм дана належна правова оцінка та вони не спростовують правильних правових висновків суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається (а.с. 19-20), що за спірний будинок відповідач розраховувався частками на протязі 2009-2010 року та остаточне розрахунок відбувся 17 жовтня 2010 року.
Отже, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що будинок придбаний сторонами за спільні сумісні кошти за час перебування у зареєстрованому шлюбі.
Посилання відповідача на довідку про склад сім'ї (а.с. 34) є безпідставним, оскільки вона складена 9 липня 2012 року, тобто поза межами розгляду справи в суді першої інстанції. Також не спростовують висновків суду першої інстанції надані відповідачем копії кредитних договорів, які були укладені відповідачем під час шлюбних відносин та в яких зазначено, що вони отримані на споживчі потреби.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, а судове рішення залишає без зміни.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: