2
Справа №22ц-0590/9414/2012 Головуючий 1 інстанції Якуша Н.В.
Категорія - Доповідач Алексєєв А.В.
Іменем України
4 жовтня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Новосядлої В.М.
Суддів - Алексєєва А.В., Канурної О.Д.
При секретарі - Федоровій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Источник», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, -
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2012 року частково задоволені позовні вимоги, стягнуто з приватного підприємства «Источник» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди франшизу в сумі 510 грн. та судові витрати в сумі 80 грн. 96 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Судом першої інстанції встановлено, що 31 березня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія транспортного засобу ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з ПП «Источник» і виконував свої трудові обов'язки та позивача ОСОБА_1, який керував автомобілем ГАЗ 3110 державний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності. Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 8 травня 2012 року водій ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як робітника ПП «Источник» була застрахована ПАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний» згідно полісу №АА/6519490 від 16.09.2011 року. Ліміт відповідальності за цим полісом за заподіяну шкоду майну встановлений у сумі 50000 гривень. Дорожньо-транспортна подія була визнана страховим випадком згідно з умовами укладеного договору страхування та сплачене позивачу страхове відшкодування в сумі 11611 грн. 92 коп. за винятком франшизи в сумі 510 грн. Позивачем було проведено автотоварознавче дослідження, згідно якого вартість матеріальної шкоди становить 18317 грн. 80 коп. Суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення різниці між сумою виплаченого страхового відшкодування та сумою матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню в частині стягнення суми франшизи, оскільки сума відшкодування матеріальної шкоди вкладається в межі ліміту відповідальності за договором страхування і належним відповідачем є ПАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний», позивач не звертався з позовом до ПАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний».
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що його вимоги ґрунтуються на вимогах статті 1194 ЦК України, якою не передбачено обмеження у стягненні різниці між виплаченою сумою страхового відшкодування та сумою матеріальної шкоди у разі не перевищення ліміту відповідальності.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника відповідача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню, рішення підлягає залишенню без змін, з таких підстав.
Судом встановлено, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний» згідно полісу №АА/6519490 від 16.09.2011 року. Ліміт відповідальності за цим полісом за заподіяну шкоду майну встановлений у сумі 50000 гривень.
За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки сума відшкодування матеріальної шкоди, заявлена позивачем, вкладається в межі ліміту відповідальності за договором страхування і належним відповідачем є ПАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний», позивач не звертався з позовом до ПАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний».
Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону і відсутні законні підстави для задоволення цих позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги позивача стосовно того, що його вимоги ґрунтуються на вимогах статті 1194 ЦК України, якою не передбачено обмеження у стягненні різниці між виплаченою сумою страхового відшкодування та сумою матеріальної шкоди у разі не перевищення ліміту відповідальності, не спростовують правильних правових висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, а судове рішення залишає без зміни.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: