Справа № 2218/15329/2012
№ провадження
2/2218/5791/2012
27 вересня 2012 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретаря Базарника Є.Я.,
з участю
представника позивача Галюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Надра»до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту,
встановив:
20 липня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звільнення заставленого майна з-під арешту, посилаючись на те, що 3 квітня 2006 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №03/04/2006/840/К-101, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 13 505 доларів США для придбання автомобіля Ford Fiesta. 4 квітня 2006 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено договір застави автомобіля Ford Fiesta, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. В червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до банку із заявою, в якій повідомив, що на зазначений автомобіль постановою державного виконавця першого відділу ДВС від 6 вересня 2010 року накладено арешт за виконавчим провадженням відкритим на підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №206484/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «РайффайзенБанкАваль»14 398 грн. 02 коп. Оскільки заставодержателем є ПАТ КБ «Надра», то саме воно має першочергове право за рахунок заставного майна вимагати виконання зобов'язань позичальником у випадку невиконання умов кредитного договору. З огляду на викладене, позивач просить його позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Представники відповідачів АТ «РайффайзенБанкАваль»та першого відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в судовому засіданні проти позову заперечили, в подальшому в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні 3 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №03/04/2006/840/К-101, за умовами якого позичальнику було надано кредитні кошти в сумі 13 505 доларів США, під 10 відсотків річних, із кінцевим строком їх повернення до 2 квітня 2012 року для придбання автомобіля Ford Fiesta. 3 квітня 2006 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено договір застави автомобіля Ford Fiesta, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Хмельницькій області 30 березня 2006 року. Додатковою угодою №1 від 6 лютого 2009 року строк повернення кредиту був визначений до 2 квітня 2015 року, а додатковим договором до договору застави від 6 лютого 2009 року було визначено термін зобов'язання, а саме повернути кошти до 2 квітня 2015 року.
Згідно ч.1 ст.585 ЦК України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.
Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 6 вересня 2010 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-6484/09 від 12 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «РайффайзенБанкАваль»14 398 грн.02 коп. було накладено арешт на автомобіль ОСОБА_2 «Ford Fiesta», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, заборонено проводити будь-які дії з реєстрації, перереєстрації та проходження державного технічного огляду, затримати автомобіль та поставити на штрафмайданчик.
ч.2 ст.55 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.
Відповідно до витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15 червня 2012 року автомобіль «Ford Fiesta», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 перебуває під обтяженням ПАТ КБ «Надра»з 21 червня 2011 року на підставі договору застави від 3 квітня 2006 року.
Ст.12 Закону України «Про заставу»передбачено, що реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.
В силу ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Згідно ч.1 ст.54 цього Закону звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Ч.3 цієї статті визначено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Ст.60 ЦПК України, визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
При цьому в судовому засіданні представниками відповідачів не доведено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами, що за рахунок автомобіля «Ford Fiesta», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, можуть бути задоволені вимоги стягувача АТ «РайффайзенБанкАваль»в сумі 14 398 грн. 02 коп. та ПАТ КБ «Надра», оскільки зобов'язання ОСОБА_2 перед останнім до даного часу невиконані, а передбачити до закінчення дії договору тобто до 2 квітня 2015 року розмір зобов'язань, у випадку несплати кредитних коштів, нарахування штрафних санкцій не представляється можливим.
Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
В силу ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Зобов'язання ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Надра»не виконані, що підтверджується довідкою останнього від 27 вересня 2009 №54/07-2-10409. За умови своєчасної оплати кредиту, відсотків, ОСОБА_2 повинен сплатити банку до закінчення строку дії договору 5 657,84 доларів США.
Судом також враховується, що сума яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ «РайффайзенБанкАваль»становить 14 398 грн. 02 коп., арешт накладено також і на транспортний засіб t»державний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2, за рахунок реалізації якого вимоги стягувача АТ «РайффайзенБанкАваль»можуть бути задоволеними в повному обсязі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ КБ «Надра», як заставодержатель має право вимагати звільнення заставленого майна з під арешту відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, звільнивши автомобіль «Ford Fiesta», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 з-під арешту накладеного державним виконавцем 6 вересня 2010 року.
Керуючись ст.589 ЦК України, ст.ст.12,19 Закону України «Про заставу», ст.ст.52, 54 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Звільнити з-під арешту автомобіль Ford Fiesta, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Хмельницькій області 30 березня 2006 року, та який перебуває у заставі на підставі договору від 3 квітня 2006 року у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»., накладеного постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Тарасова Є.В. від 6 вересня 2010 року за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа №2-6484/09 від 12 листопада 2009 року виданого Хмельницьким міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»14 398 грн. 02 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: