< Позивач > < відповідач > < третя особа > Чортківський районний суд Тернопільської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >
28 вересня 2012 року Справа № 1916/2287/2012
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Яковець Н. В.
за участі секретаря Олійник О.С.
прокурора Дем'янюка Б.І.
представника скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова скаргу ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи,-
В липні ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 18 квітня 2012 року. В своїй скарзі представник зазначив, що 18.04.2012 року старшим слідчим прокуратури Чортківського району Цаплапом П.І. відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно працівників ОБОЗ УМВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 364,365 КК України.
Представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримує, просить скасувати постанову слідчого прокуратури Чортківського району про відмову у порушенні кримінальної справи.
Вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого прокуратури Чортківського району, враховуючи думку прокурора, який вважає, що скарга є безпідставною і її слід залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав:
18 квітня 2012 року слідчим прокуратури Чортківського району винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 та старшого оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з корупцією УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що 11 лютого 2012 року під час реалізації матеріалів оперативного характеру працівниками відділу боротьби з корупцією УБОЗ управління МВС України в Тернопільській області майором міліції ОСОБА_5 та капітаном міліції ОСОБА_4, в м. Чорткові за вимагання та отримання хабара в сумі 21 тисяча доларів США було затримано начальника управління Держкомзему України в Чортківському районі ОСОБА_7 та співучасника та посередника ОСОБА_2 Дійсно в цей день близько 11-ї години в м. Чорткові в автомобілі "Таврія" червоного кольору був затриманий ОСОБА_2, в якого під час огляду в присутності понятих старшим слідчим прокуратури було вилучено частину коштів, які попередньо були помічені та призначались як хабар за сприяння у виділенні земельних ділянок та набуття права власності одному з приватних підприємств Теребовлянського району.
З висновку та матеріалів службового розслідування, проведеного керівництвом УБОЗ УМВС України в Тернопільській області не встановлено доказів, які б підтверджували факти неправомірних дій працівників УБОЗ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_2, які мали місце 11.02.2012 року, а факти викладені в скарзі ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Статтею 94 КПК України визначені приводи і підстави до порушення кримінальної справи та зазначено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Тому, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників ОБОЗ УМВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 364,365 КК України, слідчим прокуратури Чортківського району Цаплапом П.І. були дотримані вимоги ст. 99 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до кримінальної відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Керуючись ст. 94, 99, 236-1, 236-2 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Чортківського району Цаплапа Петра Івановича про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників ОБОЗ УМВС України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 364,365 КК України - залишити без задоволення.
На постанову суду протягом семи діб з часу її оголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя: Н. В. Яковець