Вирок від 02.10.2012 по справі 1916/2616/2012

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Справа № 1916/2616/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Олійник О.С.

прокурора Клебана О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, працюючого вантажником в

супермаркеті «Норма»м. Чортків,

раніше не судимого за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2012 року ОСОБА_1 прийшов в гості до своєї сестри ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, яка проживає разом з спів жителем ОСОБА_3 та двома своїми малолітніми дітьми для того щоб заночувати.

05.09.2012 року близько 02:00 години в квартиру ОСОБА_2 прийшли її знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також попросилися переночувати. Скориставшись тим, що біля ОСОБА_1 на матраці спали ОСОБА_5 та ОСОБА_6, він руками досягнувся до ланцюжка з кулоном, які знаходились на шиї в ОСОБА_7 і розчепивши замок, зняв срібний ланцюжок та срібний кулон, які відразу заховав.

Вранці при розмові з співмешканцем ОСОБА_3, він передав йому срібну цепочку разом з кулоном та попросив продати, про те, що це викрадені речі нічого не повідомив. Того ж дня ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 вищевказаний кулон з ланцюжком продали в ломбарді м. Чорткова по вул. Ринок, за що отримали 32 гривні 32 копійки, які у вечері повинні були віддати ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, показання дані ним на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6, суду показала, що 05.09.2012 року вона разом зі своєю подругою ОСОБА_5 після відпочинку у розважальних закладах пішли заночувати до її подруги ОСОБА_2 Поспілкувавшись з ОСОБА_2, її співмешканцем та братом ОСОБА_1 вона пішла в кімнату та лягла спати. Перед тим, як лягати спати вона перевірила чи є в неї на шиї ланцюжок з кулоном. Пробудившись зранку близько 08:00 години, вона одразу зауважила, що в неї пропали прикраси. Не знайшовши ланцюжка з кулоном, вона через деякий час звернулася в міліцію з заявою про крадіжку прикрас. На даний час претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудного немає. Просить його суворо не карати.

Крім власного повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина доведена доказами, які не були предметом дослідження в суді, але достовірність яких не заперечує сам підсудний.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Підсудний правильно розуміє зміст таких обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Підсудний повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення.

Таким чином, за даних обставин суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, та кваліфікує його дії за ознаками ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Разом з тим, суд враховує в якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного те, що він повністю визнав свою вину; щиро розкаявся у вчиненому; сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину, особа молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню - зобов'язання.

Керуючись ст.ст.322, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначивши покарання за даною статтею у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню - зобов'язання.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Н. В. Яковець

Попередній документ
26295764
Наступний документ
26295766
Інформація про рішення:
№ рішення: 26295765
№ справи: 1916/2616/2012
Дата рішення: 02.10.2012
Дата публікації: 17.10.2012
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка