Справа № 2201/1093/2012
Провадження № 2/2201/359/12
28 серпня 2012 року смт.Білогір'я
суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
27.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу вказавши, що 15 жовтня 2010 року уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку. На момент укладення вказаного договору відповідачка не мала всієї суми коштів для сплати за будинок , тому сплатила лише їх частину, а кошти в сумі 25500,00 грн. зобов'язувалася повернути до 15 вересня 2010 року. У встановлений термін ОСОБА_2 борг не повернула. Просив стягнути з відповідачки вказаний борг.
Згідно рішення Білогірського районного суду від 27 жовтня 2011 року винесеного за результатами розгляду цивільної справи №2-10/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про пропорційне зменшення ціни житлового будинку та стягнення моральної шкоди в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 25500,00 грн. було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Пропорційно зменшено ціну житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на 25500,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави несплачену при подачі зустрічної позовної заяви частину судового збору в сумі 238,00 грн. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 17 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2011 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 та пропорційного зменшення ціни житлового будинку скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про пропорційне зменшення ціни житлового будинку відмовлено.
Дане рішення Апеляційного суду Хмельницької області набрало законної сили. Тобто, є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.
Таким чином провадження у справі не може бути відкрито.
Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Роз?яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н. С. Кащук