17.09.2012 Справа №1915/11999/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Кунцьо С.В.
за участю секретаря Чайковської М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого електромонтером ПАТ «Укртелеком», жителя АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВДАІ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
02 липня 2012 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Живова керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На пропозицію проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу -газоаналізатора «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, а також відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та вказав, що 02 липня 2012 року він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, в тверезому стані, по вул. Живова в м. Тернополі його автомобіль був зупинений працівником ДАІ, яким в подальшому був складений протокол про адміністративне правопорушення, однак працівник ДАІ не пропонував йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ні за допомогою алкотеста «Драгер», ні в закладі охорони здоров'я, та він не відмовлявся від проведення такого огляду, а лише на прохання працівника ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що від проходження огляду на стан сп'яніння відмовляється.
Опитаний в судовому засіданні інспектор ДПС взводу ДПС Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 суду пояснив, що 02 липня 2012 року близько 13 год. 00 хв. ним було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в м. Тернополі по вул. Живова під керуванням ОСОБА_1 Оскільки у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп'яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, тому йому в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу -газоаналізатора алкотест «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, однак на це ОСОБА_1 також відмовився, мотивуючи тим, що поспішає на роботу. Тому в подальшому в присутності двох свідків відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, 02 липня 2012 року він керував транспортним засобом «Шкода Октавія»та по вул. Живова в м. Тернополі його автомобіль був зупинений працівником ДАІ. В подальшому в його присутності та в присутності ще одного свідка ОСОБА_1, в якого були явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотеста «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився, а також він відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд критично оцінює дані у судовому засіданні покази правопорушника ОСОБА_1, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями інспектора ДПС взводу ДПС Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВО1 №214732 від 02 липня 2012 року, згідно якого ОСОБА_1 вказав, що відмовляється від проходження експертизи та продувати алкотест «Драгер», а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 липня 2012 р.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто -відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо