3/1912/157/2012
30 березня 2012 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, -
за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 194946 від 22 листопада 2011 року, зазначено, що гр. ОСОБА_1 22 листопада 2011 року о 15 годині 03 хвилин в м. Теофіполь по а/д Кам'янець-Подільськи -Білогір'я, керував транспортним засобом марки «Камаз 53202», державний реєстраційний номерний знак «НОМЕР_1», з двигуна якого на проїзну частину текло мастило, чим забруднювало їїі створювало небезпеку для інших учасників дорожнього руху, тим самим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 12.01.2012 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повертались відділу ВДАІ м. Тернопіль для належного оформлення та усунення недоліків, а саме правильно зазначити місце проживання порушника, так як суду були повернуті листи з повістками про виклик у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою останній не проживає АДРЕСА_1.
02.03.2012 р. Підволочиським районним судом було отримано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області.
05.03.2012 р. цим же судом було винесено постанову про повернення ВДАІ Підволочиського району Тернопільської області для належного оформлення а усунення недоліків, а саме -вказати правильне місце проживання порушника, так як в протоколі зазначено дві адреси, що унеможливлює визначитися з підсудністю розгляду даної справи. Згідно відповіді СГІ РФО Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області на запит ВДАІ Підволочиського району гр.. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою с. Поділля Підволочиського району.
В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив..
Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 194946 від 22 листопада 2011 року, згідно якого ОСОБА_1 22 листопада 2011 року о 15 годині 03 хвилин в м. Теофіполь по а/д Кам'янець-Подільськи -Білогір'я, керував транспортним засобом марки «Камаз 53202», державний реєстраційний номерний знак «НОМЕР_1», з двигуна якого на проїзну частину текло мастило, чим забруднювало їїі створювало небезпеку для інших учасників дорожнього руху, тим самим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.
- схемою, складеною інспектором ВДАІ Теофіпольського району Хмельницької області.
- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Однак, відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, 22 листопада 2011 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці. Таким чином, на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
А тому, за таких обставин, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.
Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Підволочиського
районного суду В.Й. Могачевська