3/1912/538/2012
05 жовтня 2012 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18 серпня 2012 року о 08 год. 50 хв. в смт. Підволочиськ по вулиці Д. Галицького біля магазину «Турист»ОСОБА_1, розпочинаючи рух автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1, не переконався в безпечності маневру, не надав переваги автомобілю, який рухався праворуч в попутному напрямку, допустив ДТП, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху. Так, згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно п.10.3. ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю.
Крім власного визнання вини, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 211187 від 18 серпня 2012 року, згідно якого 18 серпня 2012 року о 08 год. 50 хв. в смт. Підволочиськ по вулиці Д. Галицького біля магазину «Турист»ОСОБА_1, розпочинаючи рух автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1, не переконався в безпечності маневру, не надав переваги автомобілю, який рухався праворуч в попутному напрямку, допустив ДТП, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;
- згідно протоколу огляду транспорту при огляді автомобіля ВАЗ 21013 , н.з. НОМЕР_1, проведеного у зв'язку з ДТП, виявлено деформоване праве переднє крило;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 18 серпня 2012 року, згідно яких вказав, що 18.08.2012 р. близько 08 год. 50 хв. в смт. Підволочиськ він, керуючи автомобілем «Пежо»НОМЕР_2, рухався по вул. Д. Галицького в напрямку вул. І. Богуна через площу та побачив, як перед його автомобілем автомобіль ВАЗ 21013 НОМЕР_1 розпочинав рух, не надавши йому переваги в русі. ОСОБА_2 загальмував, але не зміг уникнути зіткнення з вищевказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно висновку Підволочиської КЦРЛ щодо результатів медичного огляду №52, складеному о 10-30 год. 18 серпня 2012 року, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
За вказаних обставин приходжу до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Проаналізувавши наведене в сукупності, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя-підпис
копія вірна:
Суддя: І.О. Кузьменко