Справа №1490/3464/12 20.09.2012 20.09.2012 20.09.2012
Справа №22ц-1490/2329/12 Суддя першої інстанції Чернявська Я.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
20 вересня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Козаченка В.І.,
суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.,
при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,
з участю: позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Кришневої В.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу ТОВ ,,Миколаївський глиноземний завод" на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2012 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ,,Миколаївський глиноземний завод" про стягнення вартості акцій, отриманих за недійсним правочином, відшкодування матеріальної шкоди за користування грошовими коштами та моральної шкоди,
Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2012 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність указаної ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.
Апеляційне провадження по даній справі було відкрито 9 липня 2012 р.
Між тим, компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена статтями 15, 16 ЦПК.
Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.
Водночас, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.
Главою 1 розділу III ЦПК визначено правила підсудності, які регулю ють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивіль ної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).
Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкрит тя провадження у справі на підставах порушення виду судочинства (юрисдикції).
Разом з тим, ч. 2 ст. 293 ЦПК встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
В апеляції ставиться питання про скасування зазначеної ухвали через порушення суддею при відкритті провадження підвідомчості справи, тобто юрисдикції.
За таких обставин апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю, а справа - поверненню до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 313-315 ЦПК України,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ ,,Миколаївський глиноземний завод" на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2012 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ,,Миколаївський глиноземний завод" про стягнення вартості акцій, отриманих за недійсним правочином, відшкодування матеріальної шкоди за користування грошовими коштами та моральної шкоди.
Указану цивільну справу повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Головуючий:
Судді:
< Текст >