2-п/1912/3/2012
14 серпня 2012 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого Сташківа Н.Б.
за участі
секретаря судового засідання Сачка Р.О.
предстаника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 заінтересованих осіб ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -
Заявник -ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 червня 2012 року Підволочиським райсудом ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Приватбанку»в розмірі 105451,17 гривень заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір в розмірі 1054,51 грн. Проте, під час ухвалення заочного рішення він не з'явився у судове засідання у зв'язку із терміновим відрядженням у м. Тернопіль де у нього сталась технічна несправність транспортного засобу у зв'язку з чим просить заочне рішення Підволочиського районного суду скасувати, та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав зіславшись на обставини що у ній викладені.
Заінтересовані особи представник ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, а тому у відповідності до ст. 231 ЦПК України справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Суд заслухавши пояснення представника заявники, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав :
У квітні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 лютого 2012 року в розмірі 105451,17 грн. та судових витрат 1054,51 гривні.
Судові слухання по даній справі проводились 03 травня, 15 травня, 12 червня 2012 року, де сторони були належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, що стверджується їх особистими підписами та відмітками про отримання рекомендованого з повідомленням про вручення листом, проте в судове засідання не з'явились та неповідомили про причину неявки.
Заочним рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2012 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк»та солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2007 року в розмірі 105451,17 грн. та судових витрат 1054,51 гривні.
Відповідно до ст.60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В судовому засіданні представником позивача не наведено поважності причин з яких відповідач не зявлявся в судове засідання та не мав можливочсті повідомити про неявку в суд.
Разом із тим суд оцінює критично та не бере до уваги довідку приватного підприємця ОСОБА_4 з якої вбачається, що 12 червня 2012 року ОСОБА_2 звертався з приводу заміни супорта переднього колеса, оскільки крім довідки не представлено належних підтверджуючих документів дійсного проведення таких робіт, зокрема акту виконаних робіт, квитанції про оплату за виконані роботи, також з даної довідки неможливо встановити у котрій годині здійснювалась заміна супорта переднього колеса. ОСОБА_2 який являється приватним підприємцем не представлено відрядного листа та ненаведено доказів необхідності саме цього дня їхати у відрядження та не зазначено причин неповідомлення суду про неявку останнього в судове засідання.
Таким чином судом не встановлено обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, оскільки ст. 232 ЦПК України встановлено вичерпний перелік таких підстав - якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обох цих підстав, а в даному випадку відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, однак у судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини неявки, будь-яких доказів про поважність причин неявки суду не надавав.
З цих підстав, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Одночасно суд роз'яснює право заявника ОСОБА_2 оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя