Справа № 1405/996/12
Провадження №1/1405/109/12
Номер рядка звіту 20
04 жовтня 2012 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.
при секретарі Любченко Л.В.
за участю прокурора Герасименка С.В.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сергіївка Братсь-кого району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня Братського ПТУ №17, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Михайлівка Братського району Миколавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня Братського ПТУ №17, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
На початку липня 2012 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 вирішили здійснити крадіжку 9 металевих труб з території домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_4, розташованого в с. Обухівка, Братського району Миколаївської області. З цією метою, 10 липня 2012 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3, прибули до території домоволодіння ОСОБА_4, де зі сторони присадибної ділянки, через незачинену хвіртку, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння, звідки таємно, з метою збагачення скоїли крадіжку 4 металевих труб, бувших у використанні, діаметром 100мм., загальною довжиною по 2,5м кожна, після чого з місця скоєння злочину зникли.
Продовжуючи свої задумані дії, направлені на крадіжку 9 металевих труб, 25 липня 2012 року, близько 24 год.00хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, прибули до території домоволодіння ОСОБА_4, де зі сторони присадибної ділянки, через незачинену хвіртку, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння, звідки здійснили крадіжку 3 металевих труб, після чого з місця скоєння злочину сховали їх в зарані заготовленому місці.
Також, 22 серпня 2012 року, близько 23год.00хв. продовжуючи свої задумані дії, направлені на крадіжку 9 металевих труб, ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, прибули до території домоволодіння ОСОБА_4 де зі сторони присадибної ділянки, через незачинену хвіртку, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння, звідки здійснили крадіжку 2 металевих труб, бувших у використанні, загальною довжиною по 2,5м. кожна, та діаметром 100мм., після чого з місця скоєння злочину сховали їх в зарані заготовленому місці.
Таким чином, в період з 10 липня 2012 року по 23 серпня 2012 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, таємно здійснили крадіжку з території домоволодіння гр. ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_3, металеві труби в кількості 9 штук, діаметром 100мм. загальною довжиною 2,5метра, вартістю одного метра труби діаметром 100мм., бувшої у використанні, 50грн., які належали ОСОБА_4, спричинивши останньому збиток на загальну суму (2,5x9x50) 1125грн.00коп. (одна тисяча сто двадцять п'ять гривень). Викраденими майном розпорядились на власний розсуд.
ОСОБА_2 достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, шляхом вмовляння втягнув останнього в здійснення крадіжки 9 металевих труб, бувших у використанні з території домоволодіння гр. ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_3 в період з 10 липня 2012 року по 23 серпня 2012 року у в вечірній час, тобто до здійснення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і пояснив суду, що в с. Михайлівка Братського району він товаришує з ОСОБА_3, з яким підробляв у ОСОБА_5, яка мешкає в с. Обуховка Братського району, та проохала їх допомогти їй. Вони виконували різні роботи, а саме, рубали дрова, працювали на земельній ділянці огороду, справлялись по господарству, за що ОСОБА_5 їм платила. Вони неодноразово перебували на території домоволодіння ОСОБА_5, та на подвір'ї домоволодіння, де вона проживає, бачив за підсобними приміщеннями на сільськогосподарському дворі складені металеві труби, в кількості близько 20 труб, довжиною близько 2,5 метра. Після того, як вони перестали працювати у ОСОБА_5, у нього закінчились гроші на прожиток, та у ОСОБА_6 також не було грошей, і їм не було де працювати, щоб їх заробити. Він згадав, що на території домоволодіння ОСОБА_5, в якої вони працювали, є металеві труби, які можна викрасти, а потім продати, щоб були гроші на прожиток. Знаючи те, що труби тяжкі, і самостійно він їх не зможе викрасти, він запропонував ОСОБА_3 піти до ОСОБА_5, та з території її домоволодіння здійснити крадіжку металевих труб. Спочатку, ОСОБА_3 відмовлявся від крадіжки труб, так як боявся що хтось дізнається, та потім будуть проблеми, але він все-таки вмовив його. На початку липня, точного числа не пам'ятає, він знову зустрівся з ОСОБА_3, і коли надворі стемніло, близько 23 год.30 хв., тобто в нічний час, так щоб ніхто не бачив, вони разом пішли до території домоволодіння ОСОБА_5, та зі сторони присадибної ділянки, через хвіртку зайшли до середини двору, звідки здійснили крадіжку 4 металевих труб, довжиною близько 2,5 метра кожна, які були вагою близько 30кг.. Після чого дані металеві труби вони повиносили за територію даного домоволодіння, та поскладали неподалік в чагарниках, так щоб ніхто не бачив. Потім вони розійшлись по домівкам, домовшись наступного дня в вечірній час так щоб стемніло, та ніхто не бачив перевезти труби і потім продати їх. Наступного вечора, після крадіжки, він взявши у себе вдома тачку, разом з ОСОБА_3 повернулись по труби, і повантаживши повезли їх продавати в с. Обуховка Братського району, де продали їх за 120 грн. 00 коп. ОСОБА_7, так як зарані знали, що він купує металобрухт. Виручені гроші за труби поділили порівну, на даний час вказаних грошей у нього не має, так як він їх потратив на особисті потреби. В кінці липня, коли у нього закінчились гроші, він знову запропонував ОСОБА_3 піти до ОСОБА_5 і викрасти металеві труби. Так як ніхто нічого не дізнався та не запідозрив зниклих труб, ОСОБА_3 погодився, після чого вночі таким самим чином, зі сторони присадибної ділянки, з території сільськогосподарського двору домоволодіння ОСОБА_5, здійснили крадіжку 3 металевих труб, які сховали неподалік домоволодіння в чагарниках, та наступного дня в вечірній час на тачці знову завезли їх ОСОБА_7, якому продали за 90грн. 00коп., виручені гроші знову розділили. Гроші від продажу цих труб він також потратив. Зрозумівши, що ніхто не звертає уваги на зниклі труби, так як по селі ніхто нічого не говорив, коли закінчились гроші, вони знову вирішили викрасти металеві труби. В ніч на 23 серпня 2012 року він разом з ОСОБА_3 знову здійснили крадіжку двох металевих труб з території домоволодіння ОСОБА_5, залишили їх в чагарниках, і у вечірній час, 23 серпня 2012 року коли стемніло, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_8, на підводі, яку взяв останній, так як йому потрібно було перевозити з лісосмуги дрова, а він і ОСОБА_3 допомагали йому в денний час їх перевозити, після чого разом поїхали за трубами. Про те, що він спільно з ОСОБА_3 викрали металеві труби, ОСОБА_8 нічого не знав, і вони йому нічого не розповідали. Прибувши до місця, де залишили викрадені металеві труби, він разом з ОСОБА_3 пішли їх вантажити. Почувши що хтось іде, він та ОСОБА_3 втекли кожен до свого дому, а ОСОБА_8, який знаходився на підводі, поїхав прямо по дорозі. Коли він знаходився у себе вдома, до нього приїхали працівники міліції разом з ОСОБА_3, і тоді він у всьому зізнався, та розповів, що разом з ОСОБА_3 здійснили крадіжку дев'яти металевих труб з території домоволодіння ОСОБА_5, дві з яких вони не встигли продати, а 7 металевих труб, бувших у використанні продали ОСОБА_7 З оцінкою викраденого згоден. В скоєному злочині щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю і надав суду пояснення, аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_2 В скоєному злочині щиро кається.
Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинах, знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.
Так, згідно протоколу огляду місця пригоди від 23.08.2012 року, територія домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, огороджена. На сільськогосподарському дворі виявлено 6 металевих труб, довжиною по 2м. кожна, та діаметром 100мм., які складені одна на одну (а.с.8-10).
Із протоколу огляду предметів від 23.08.2012 року, слідує, що дві металеві труби, бувші у використанні, довжиною по 2,5м кожна, діаметром 100мм., які добровільно видав працівникам міліції гр. ОСОБА_4, мають пошкодження у вигляді іржі (а.с. 11).
Згідно даних довідки виданої ПП «ОСОБА_9», вартість одного метра металевої труби, діаметром 100мм., бувшої у використанні, становить - 50грн. 00коп.(а.с.18)
Вищевикладені докази, враховуючи їх послідовність, логічність та взаємозв'язок, підтверджують провину підсудних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинам, в зв'язку з чим, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч.1 ст.304 КК України, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; дії неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні підсудним: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особи підсудних, які позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання, раніше не судимих, добровільно відшкодувавших завдані крадіжкою збитки, їх щире каяття у вчиненому злочині, неповнолітній вік підсудного ОСОБА_3, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити підсудним покарання у вигляді позбавлення волі, однак, підсудному ОСОБА_2, із застосуванням правил, передбачених ч.1 ст. 70 КК України. Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним застосувати до підсудного ОСОБА_2 вимоги, передбачені ст.75 КК України, а до неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 застосувати вимоги, передбачені ст.104 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробовуванням, та поклавши на них зобов'язання, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - 2(два) роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст.304 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не здійснить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили, залишити такий же - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання- 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.104 КК України, звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1(одного) року іспитового строку не здійснить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили, залишити такий же - підписку про невиїзд.
На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд: засудженими- з моменту отримання ними копій вироку, іншими учасниками судового засідання- з моменту його проголошення
Суддя - С. А. Марценюк