Справа № 227/1457/12 Провадження № 22-ц/0290/2669/2012Головуючий в суді першої інстанції:Клімик К.О.
Категорія: 23 Доповідач: Чуприна В. О.
28.09.2012 м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Оніщука В.В., Медвецького С.К.
При секретарі : Богацькій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2, діючої по довіреності та в інтересах ОСОБА_3, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2008»с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року, встановила :
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2012 р. у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Не погодившись, представник позивача подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування рішення і ухвалення нового про задоволення позову, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору.
У запереченні СТОВ «Відродження-2008»наведена аргументація щодо правильності та законності рішення, яке просять залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Справа розглядалась за відсутності сторін, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового засідання, та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
У квітні 2012 р. представник позивача звернулася до суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не виконує обов'язки, укладеного 02.04.2008 р. строком на п'ять років, договору оренди належної позивачу згідно Державного акту серії ЯБ №966690 земельної ділянки площею 1,7455 га. Зокрема, підставами розірвання договору є те, що орендна плата позивачу виплачується без урахування встановленого індексу інфляції та з порушенням строків, продукція у рахунок орендної плати передається без оформлення відповідними актами, розмір орендної плати не переглядався та значно менший, ніж це визначено законом, орендна плата в порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 672 від 23.04.1999 р. «Про проведення перерахунку обсягів натуральної та відробіткової форм плати за оренду земельної частки (паю) у грошову»стосовно перерахунку, виходячи із фактичної собівартості, у дійсності виплачується в натуральній формі по ринковим цінам на продукцію.
Суд установив, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,7455 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №966690 від 09.10.2007 р. (а.с. 11).
02.04.2008 р. між ОСОБА_3 та СТОВ ««Відродження-2008»укладено строком на п'ять років договір оренди землі, який зареєстрований у Вінницькій регіональній філії "Центру ДЗК" 27.05.2008 р. за номером 040886100288, про що зроблено відмітку на самому договорі оренди.
Відповідно до п. 38 зазначеного договору, його дія припиняється за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законом.
Згідно п. 9 договору орендна плата у виді - 2,5 % грошової форми, що становить 471,20 грн. оцінки земельної ділянки, або у натуральній формі сільськогосподарської продукції по ринкових цінах, що діють на момент розрахунку (а.с. 8).
Апелянт посилається на те, що відповідач не виплачував орендну плату згідно Указу Президента України № 725 від 19.08.2008 р. у розмірі 3 % визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, а тому це є підставою для дострокового розірвання договорів оренди. Однак за змістом ст. 21 Закону України від 06.10.1998 р. № 161-ХІV "Про оренду землі " розмір та умови орендної плати, що вказані в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору законодавству. У зв'язку з тим, що указ Президента України від 19.08.2008 р. № 725/2008 "Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)", яким встановлено розмір орендної плати не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, має рекомендаційний характер та набрав чинності після укладання договорів оренди між сторонами, зміна розміру орендної плати можлива лише за згодою сторін (Постанова ВСУ від 25.06.2011 р. № 6-17 цс11). Таким чином, прийняття Указу Президента України, не є підставою для автоматичного збільшення орендної плати за договорами, які є предметом розгляду справи.
Разом з тим, як убачається з відомостей та довідок, наданих відповідачем (а.с.22-35), не зважаючи на те, що відповідні зміни в передбаченому законом порядку в договір внесені не були, орендна плата, починаючи з 2009 р. нараховувалась та виплачувалась позивачу в розмірі 3 % з урахування індексу інфляції.
Відповідно до п. 10 договору обчислення орендної плати відбувається з урахуванням індексів інфляції. Пунктом 11 договору оренди передбачено, що орендна плата вноситься з вересня по грудень. Згідно п. 12 договорів, передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами. Відповідно до п. 13 договорів, розмір орендної плати переглядається щорічно, у випадках, передбачених договором.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно платіжних відомостей на видачу орендної плати за землю, позивачем ОСОБА_3 за 2008 рік отримана орендна плата за землю у розмірі 250 кг ячменю вартістю 200,26 грн. і 250 кг пшениці на 200,27 грн., за 2009 рік - 400 кг ячменю вартістю 369,12 грн. і 200 кг пшениці на 184,56 грн., за 2010 рік - 300 кг ячменю вартістю 293,18 грн. і 300 кг пшениці на 293,18 грн., за 2011 рік - 600 кг пшениці на 586, 35 грн. (а.с.24-35), що відповідає встановленим у договорі оренди строкам та розміру плати за землю з урахуванням індексу інфляції та з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб відповідно до Закону України від 22.05.2003 р. "Про податок з доходів фізичних осіб ".
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ст. 32 Закону України "Про оренду землі " на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими Законами України.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позов є необґрунтованим та підстави для розірвання договору відсутні.
З таким висновком колегія суддів погоджується, оскільки посилання позивача щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди землі не знайшли доведеності та документально, в тому числі й стосовно не виплати орендної плати по собівартості сільськогосподарської продукції, спростовані відповідачем.
Доводи апелянта не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, який ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої по довіреності та в інтересах ОСОБА_3, -відхилити, а рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий : підпис В.О.Чуприна
Судді : підпис В.В.Оніщук
підпис С.К.Медвецький