Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 219/1617/12
03.10.2012м. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Щерби Н.Л.
при секретарі Косован О.В.
з участю прокурора Пантелеймонова Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
за ч.1 ст. 296 КК України ,-
28 липня 2012 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. Леніна, знаходячись між будівлями приміщень «Нового універмагу»та кафе «Україна», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустрівся з ОСОБА_2, жителем АДРЕСА_2, на адресу якого, безпричинно, не маючи із ним спільних інтересів та раніше виниклих неприязних відносин, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийнятими правилами поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав виражатися нецензурною лайкою та почав наносити йому удари рукою по обличчю та по тулубу. На зауваження свого знайомого ОСОБА_3 припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.
Відповідно до висновку експерта № 159 від15 серпня 2012 року, ОСОБА_2 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому носової кістки, саднів обличчя. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дії тупого(х) предмету(в), і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я більше як 6 діб, але менше як 21 доба. Так як дані пошкодження розміщенні на одній площині і одній частині тіла, не виключається можливість їх отримання при падінні з висоти власного зросту з прискоренням. Данні про падіння з висоти власного зросту в постанові про призначення експертизи відсутні.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 28 липня 2012 року, разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 розпивали спиртні напої у СТ «Україна», що знаходиться по вул. Леніна, смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області. Потім вони вийшли на вулицю покурити і він побачив, як за приміщення СТ «Україна»зайшов невідомий йому чоловік і сказав ОСОБА_3, що йому даний чоловік не сподобався і він хоче його побити. Потім він підійшов до незнайомого чоловіка і запитав чи немає в нього сигарет, на що той йому відмовив. Даний чоловік пішов за СТ «Україна»в туалет, а вони з ОСОБА_3 пішли за ним. Коли вищевказаний чоловік вийшов із туалету, вони почали запитувати в нього, що він тут робить і звідки він, на що той відповів, що він проживає в АДРЕСА_2. Потім невідомий чоловік пішов. Але через деякий час він вирішив наздогнати невідомого чоловіка і побити його, а тому побіг за ним, і коли почав наздоганяти його невідомий чоловік повернувся до нього обличчям і він без будь-яких пояснень раптово наніс йому удар кулаком в обличчя. ОСОБА_3 намагався його зупинити і відтягнути від даного чоловіка. Потім він залишив вказаного чоловіка та пішов додому. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .
При цьому суд з'ясував, правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України.
Обираючи міру покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
До обставин пом'якшуючих покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, не настання тяжких наслідків від вчинення злочину.
Суд бере також до уваги задовільну характеристику підсудного за місцем проживання.
Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді обмеження волі, звільнивши від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України .
По справі потерпілим ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов на суму 3 000 (три тисячі ) гривень, а саме : у відшкодування моральної шкоди у сумі - 2 500 ( дві тисячі п'ятсот) гривень та у відшкодування матеріальної шкоди -500 (п'ятсот) гривень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 від цивільного позову відмовився, оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю відшкодував йому завданні збитки.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 296 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.2, п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. .
Суддя :