Справа № 226/2992/12 Провадження № 22-ц/0290/2925/2012Головуючий в суді першої інстанції:Рибчинський В.П.
Категорія: 57 Доповідач: Медвецький С. К.
05.10.2012
05.10.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Медвецького С.К.,
суддів: Оніщука В.В., Чорний В.І.,
при секретарі: Богацькій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Тульчинської міської ради на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, -
встановила:
У травні 2012 року представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що на підставі договору дарування на будинок відповідачу ОСОБА_6 належить 11/100 частин будинку АДРЕСА_1.
20.03.1996 року ОСОБА_2 рішенням виконкому Тульчинської міської ради надано дозвіл на тимчасове розміщення збірно - розбірного автогаража на дворовій території будинку АДРЕСА_1.
Однак, 23.06.2009 року 35 сесією 5 скликання Тульчинської міської ради прийнято рішення про виділення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0021 га для будівництва та обслуговування гаража в АДРЕСА_1.
23.07.2012 року ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.
Посилаючись на те, що у ОСОБА_2 земельна ділянка не вилучалась, представник позивача ОСОБА_5 просила визнати недійсним рішення Тульчинської міської ради від 23.06.2009 року та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_4
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.09.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.
В апеляційній скарзі Тульчинська міська рада, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
До початку розгляду справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала заяву про залишення позову без розгляду.
За змістом ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, рішення районного суду, згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України, підлягає скасуванню із залишенням позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. 310 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Тульчинської міської ради задовольнити частково.
Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.09.2012 року скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :