Справа № 1490/3341/12 20.09.2012 20.09.2012 20.09.2012
Справа №22ц-1490/2242/12 Суддя першої інстанції Савін О.І.
Категорія 48 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
20 вересня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Козаченка В.І.,
суддів: Мурлигіної Н.О., Царюк Л.М.,
при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,
за участю: відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 червня 2012 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 червня 2012 р. ухвалено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, кошти (аліменти) на користь ОСОБА_3 по 550 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання, починаючи з 13 грудня 2011 р. і до закінчення її навчання, але до досягнення нею 23-річного віку. Також вирішено питання розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неврахування судом його матеріального становища та знаходження на утриманні малолітнього сина, а також порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, оскаржував рішення лише в частині розміру стягнутих з нього аліментів, а тому просив рішення в цій частині змінити, зменшивши розмір аліментів до 300 грн. на місяць.
Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції правильно керувався ст. ст. 182, 199 СК України та роз'ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України ,,Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 р., яким визначено, що якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Встановивши, що дочка відповідача продовжує навчання на денному відділенні Одеського національного медичного університету, а тому потребує матеріальної допомоги, яку батько в змозі надавати, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення її навчання, але лише до досягнення нею 23-річного віку.
Разом з тим, визначаючи до стягнення аліменти на доньку у розмірі 550 грн. щомісячно, суд першої інстанції не повністю врахував вимоги ст. 200 СК України, якою передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач обмежений в наданні доньці повноцінної матеріальної допомоги, оскільки постійної роботи не має, та веде із позивачкою судові спори щодо звільнення його від сплати аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає з ним.
Однак, ухвалюючи рішення, місцевий суд не звернув належної уваги на такі обставини справи, хоча вони мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і не врахував їх при ухваленні оскарженого рішенні. Водночас, ст. 182 СК України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, оскаржене рішення, підлягає зміні, а розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, - зменшенню і встановленню в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно для утримання повнолітньої доньки, яка навчається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309, 313 - 316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 7 червня 2012 р. в частині розміру аліментів, які підлягають щомісячному стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_4, змінити, зменшивши розмір таких стягнень з 550 грн. до з00 грн. щомісячно.
В іншій частині вказане рішення місцевого суду - залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
< Текст >