Вирок від 03.10.2012 по справі 1/2994/12

копія

провадження № 1/229/75/12 рік

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровськ Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, працездатний, який не має постійної роботи та не вчиться, освіта базова загальна середня, такий, що не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року біля 4 години ранку підсудній ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2,з метою незаконного збагачення таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон "Самсунг", що знаходився на підвіконні, завдавши збитки потерпілому на суму 499,6 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, підтвердив, що викрав мобільний телефон у кімнаті гуртожитку Ольгопільського СПТУ, в якій спав ОСОБА_2 Наступного дня на вимогу ОСОБА_2 телефон йому повернув.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечують учасники судового розгляду і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у крадіжці належного ОСОБА_2 мобільного телефону марки "Самсунг" доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує його особу, тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставина, що пом'якшує покарання - щире каяття, відшкодування завданої шкоди. Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також приймає до уваги, що підсудний раніше вчиняв корисливий злочин, не працює, а тому обирає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 299, 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання - 150 (сто п"ятдесят ) годин громадських робіт.

Речовий доказ- телефон "Самсунг"- залишити у власності ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Вірно:суддя М.С.Гарник

Попередній документ
26295364
Наступний документ
26295366
Інформація про рішення:
№ рішення: 26295365
№ справи: 1/2994/12
Дата рішення: 03.10.2012
Дата публікації: 17.10.2012
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чечельницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка