Справа № 1/204/14/2012
Провадження №11/0290/997/2012 Категорія: ч.2ст.298ККУкраїни
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дедов С.М.
Доповідач Ковальська І.А.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Ковальської І.А.,
суддів: Мішеніної С.В., Зайцева В.А.,
за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
законного представника ОСОБА_5,
розглянула 19 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2012 року, яким
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 09 вересня 2004 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ст. 198 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 19 листопада 2009 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК Кураїни з іспитовим строком 2 роки,
засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено засудженому ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 частково приєднано покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.11.2009 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків в виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишено підписку про невиїзд, щодо ОСОБА_6 -утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 15.07.2010 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 11257,50 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Судом першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 засуджено за скоєння злочинів при наступних обставинах.
На початку червня 2009 року в с. Гунча Гайсинського району неповнолітній ОСОБА_3 зірвав стебла коноплі, переніс їх до одного з нежилих будинків та висушив на горищі.
04.03.2012 року приблизно о 07-00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою, за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для чого із чотирьох принесених ОСОБА_3 сухих стебел рослин коноплі відділили від стебел листя рослин коноплі, подрібнили їх, виміряли за допомогою сірникового коробка, склали канабіс в поліетиленовий пакет, який ОСОБА_3 поклав в свій рюкзак.
16.03.2012 року приблизно о 12-00 год. неповнолітній ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 незаконно перевіз канабіс попутним транспортом до м. Гайсина, де, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, на другому поверсі Гайсинської ЦРЛ по вул. Карла Маркса незаконно збув ОСОБА_2 за 350 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 44,69 г у висушеному стані.
24.03.2010 року приблизно о 09-00 год. неповнолітній ОСОБА_3 неподалік приміщення Інтернет-салону «Матриця»по вул. Карла Маркса у м. Гайсин незаконно збув ОСОБА_9 за гроші в сумі 30 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 2,38 гр. у висушеному стані.
В період з 31.05.2010 року по 30.06.2010 року в м. Гайсин засуджений ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь взятих з собою ключів незаконно заволодів транспортними засобами ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Крім того ОСОБА_6 з салонів автомобілів ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_12 вчинив крадіжки чужого майна: автомагнітол, DVD-програвачів, плеєра, кросівок, розкладних вудок.
В кінці червня 2010 року в м. Гайсині на Центральному ринку ОСОБА_2, на прохання ОСОБА_6, збув викрадену останнім автомагнітолу «Піонер»чорного кольору за 180 грн. невстановленому слідством чоловіку, усвідомлюючи, що зазначене майно одержане злочинним шляхом. Після чого віддав ОСОБА_6 гроші в сумі 150 грн.
В середині липня 2010 року приблизно о 19-00 год. з садиби ОСОБА_18 по АДРЕСА_2 неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_19, діючи за попередньою змовою, здійснили крадіжку кольорового металу, алюмінієвих листів покрівлі веранди.
Не погоджуючись з вироком суду, засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали апеляції, в яких не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини, просять пом'якшити їм покарання.
Законний представник ОСОБА_3 -ОСОБА_5 в своїй апеляції просить вирок суду змінити, пом'якшити покарання та не позбавляти волі ОСОБА_3
Апеляції мотивовані тим, що суд в неповній мірі врахував визнання вини, позитивні характеристики та молодий вік засуджених.
Прокурор відкликав свою апеляцію до початку апеляційного розгляду справи.
Заслухавши доповідача, прохання засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 задовольнити апеляції, думку прокурора про необґрунтованість поданих апеляцій, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.
Вина засуджених у скоєнні інкримінованих злочинів, при обставинах, наведених у вироку суду, відповідає фактичним даним справи та не заперечується ними.
Отже вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних доказах.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив його з урахуванням особи засуджених, обставин справи, що впливають на покарання, тяжкості та санкції інкримінованих злочинів.
Як вбачається зі справи, засуджені вчинили ряд умисних злочинів, які кримінальним законом віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких.
Призначаючи засудженим покарання у виді позбавлення волі, суд взяв до уваги, що ОСОБА_2 раніше судимий, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини в період непогашеної судимості; ОСОБА_3 вчинив ряд злочинів, один з яких в період розгляду справи в суді, його активну участь в організації і скоєнні злочинів та активну участь у скоєнні злочину засудженим ОСОБА_4, що вкрай негативно характеризує засуджених.
Суд призначив покарання засудженим майже в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статей кримінального закону, враховуючи відсутність у засуджених обтяжуючих обставин, їх щире каяття, позитивні характеристики, молодий вік, зокрема вчинення злочинів ОСОБА_3 неповнолітнім, відсутність судимостей у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також наявність у останнього трьох неповнолітніх дітей, а у ОСОБА_2 однієї дитини.
За таких обставин, підстав для зміни вироку та пом'якшення призначеного покарання колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляції суджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2012 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишити без змін.
Судді: