Cправа № 2a-0770/1147/12
Рядок статзвітності № 8.1.5
Код 2
28 вересня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.
за участю секретаря судового засідання - Лумей В.Г.,
сторони у судове засідання не з'явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 194,63 грн., -
Хустська об'єднана державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 194,63 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи без участі представника інспекції. Адміністративний позов підтримав повністю та просив суд задовольнити його повністю з підстав наведених у позовній заяві..
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
В ході судового розгляду судом встановлено, що згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1.
На день подання даного адміністративного позову за відповідачем рахується заборгованість до бюджету в сумі 194,63 грн., штрафних санкцій по сплаті єдиного податку, що підтверджується довідкою позивача від 11.04.2012 року за №225/20 про заборгованість відповідача станом на 09.04.2012 року, копія якої наявна в матеріалах справи.
Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Вказана вище заборгованість виникла у відповідача з наступних підстав.
Так, Актом перевірки від 25.12.2011 р. № 762/17 про результати перевірки дотримання граничних термінів сплати єдиного податку з фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності Хустською ОДПІ було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 в порушення ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. № 727/98 несвоєчасно сплачував єдиний податок до бюджету, що підтверджується копією вищезазначеного акту наявного в матеріалах справи.
Керуючись ст. 126 Податкового кодексу України, Хустською ОДПІ до відповідача було застосовано штрафні санкції в розмірі 91,26 грн., що підтверджується копією податкового повідомлення - рішення Хустської ОДПІ від 25.11.2011 року № 0074601740 форми «Ш»та 103,37 грн., що підтверджується копією податкового повідомлення - рішення Хустської ОДПІ від 25.11.2011 року № 0074611740 форми «Ш»наявних в матеріалах справи.
Вказані податкові повідомлення -рішення були вручені відповідачу особисто під розписку 14.11.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти ф.119, наявною в матеріалах справи.
Станом на день розгляду даної адміністративної справи вищевказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, доказів про сплату вищевказаного боргу відповідач суду не надав, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України суд, -
Позовні вимоги Хустської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 194,63 грн. -задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1) в дохід державного бюджету суму 194,63 гр. штрафних санкцій по сплаті єдиного податку.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя Гебеш С.А.