м.Вінниця
24 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/4126/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби
до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про: стягнення податкового боргу
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницькоа об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що СПД ОСОБА_1 станом на дату звернення до суду має заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1688,49 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, представник позивача зазначив, що позов підтримує та просив задоволити його в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча ухвала про призначення справи до розгляду від 03.09.2012 р. та судова повістка направлялись йому за адресою місця реєстрації, проте до суду повернулися конверти з відміткою відділення поштового зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає".
Згідно ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям -за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Оскільки, в матеріалах справи є достатні дані, що вказують на місцезнаходження відповідача за якою, згідно повернутого поштового конверту повідомлявся останній, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження у справі та судові повістки вручені відповідачу належним чином.
Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 20.08.2002 р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, м. Вінниця, про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію (а.с. 9).
Як свідчать матеріали справи, за відповідачем станом на час заявлення позовних вимог рахується заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1688,49 грн.
Дана заборгованість виникла у результаті часткової несплати відповідачем суми грошових зобов'язань визначених у розрахунку з податку на доходи фізичних осіб-ФОП №296847, №296848 від 03.02.2012 року.
21.02.2012 року ФОП ОСОБА_1 була направлена податкова вимога №102, однак відповідачем не виконано вказану вимогу та не сплачено податковий борг.
Таким чином, загальна заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб становить 1688,49 грн.
Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.
Пунктом 54.5 статті 54 Податкового Кодексу України передбачено, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання
В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, на виконання зазначеної норми податковим органом СПД ОСОБА_1 надсилалась податкова вимога №102 від 21 лютого 2012 року (а.с. 17).
Відповідно до положень пункту 87.11 статті 87 Податкового Кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.
Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1, ін. номер НОМЕР_1) до Державного бюджету суму податкового боргу в розмірі 1688,49 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім гривень 49 копійок).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: