Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження в справі
24 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/8568/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлено у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Микитреактивпроект» (м. Горлівка)
до
Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції (м. Горлівка)
про
визнання протиправними дії та скасування постанови щодо складання постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2012 року.
за участю:
від позивача: Павленко О.В. за дов. б/н від 18.09.2012 року,
від відповідача: Абдулаєву О.С. за дов. №11465/05.37 від 23.08.2012 року,
09 липня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Микитреактивпроект» звернулось до суду з позовною заявою до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про:
- визнання неправомірними дії відповідача - Центрально-Міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції щодо складання постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2012 року;
- скасування постанови відповідача - Центрально-Міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції щодо складання постанови про арешт коштів боржника - позивача по справі від 20.04.2012 року.
24 вересня 2012 року у судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій останній відмовлявся від позовних вимог в частині визнання неправомірними дії відповідача - Центрально-Міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції щодо складання постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2012 року.
У судовому засіданні представник відповідача проти заяви не заперечував.
Згідно з ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Оскільки дії позивача, щодо відмови від позову не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Микитреактивпроект» до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанови щодо складання постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2012 року в частині визнання неправомірними дії відповідача - Центрально-Міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції щодо складання постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Микитреактивпроект» до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанови щодо складання постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2012 року в частині визнання неправомірними дії відповідача - Центрально-Міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції щодо складання постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2012 року.
Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Микитреактивпроект» до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанови щодо складання постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2012 року в частині визнання неправомірними дії відповідача - Центрально-Міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції щодо складання постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2012 року - закрити.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Троянова О.В.