11 грудня 2008 р.
№ 2-22/8316-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:
М.Остапенка,
Є.Борденюк,
В.Харченка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційне подання
Комунального підприємства (КП) Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго"
на постанову
від 07.10.2008
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі
№ 2-22/8316-2008
за позовом
Державного акціонерного товариства (ДАТ) "Чорноморнафтогаз"
до
КП Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго"
про
стягнення 450 620,64 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача
Маслов В.М. (дов. від 17.07.2008)
Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ДАТ "Чорноморнафтогаз" звернулося до суду з позовом про стягнення з комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго", яке є правонаступником реорганізованого колективного підприємства "Ялтакурорттеплоенерго" 450620,64 грн. боргу за мировою угодою, укладеною 22.07.2002 між комітетом кредиторів і ліквідатором КП "Ялтакурорттеплоенерго" та затвердженою ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2002 у справі № 2-1/1842-2002. Відповідно до мирової угоди відповідач зобов'язувався сплачувати позивачу протягом п'яти років суму боргу, що залишилася, виплачуючи щоквартально не менше 56327,58 грн. За вісім кварталів з 01.01.2005 по 31.09.2007 відповідач зобов'язаний сплатити 450620,64 грн., зазначений борг є предметом позову.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на укладений між сторонами та Ялтинською міською радою, Кореїзьською селищною радою і ТОВ "Консоль ЛТД" договору про співпрацю, зобов'язання сторін за яким були направлені на погашення заявленого боргу.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2008 (суддя А.Калініченко), яке залишене без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 (колегія суддів: І.Черткова, К.Волков, Ю.Гоголь) позовні вимоги задоволені.
Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані обґрунтованістю заявлених вимог.
Посилання відповідача на договір про співпрацю як на заміну процедури погашення боргу, судами відхилене з огляду на те, що умови договору про співпрацю визначають лише джерело погашення заборгованості, але не змінюють грошових зобов'язань відповідача.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права; просить судові рішення у справі скасувати.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Погоджуючись з висновком судів попередніх інстанцій про те, що договір про співпрацю визначає джерело коштів, з яких буде погашена заборгованість, колегія суддів Вищого господарського суду України визнає посилання скаржника на те, що договір про співпрацю є зміною процедури погашення заборгованості, обґрунтованим.
Відчуження комунального майна стороні за договором, а не у спосіб, визначений законом за договором (конкурс, аукціон), виділення земельної ділянки під будівництво житлового будинку та звільнення забудовника (сторони за договором) від передачі частки житла територіальній громаді, є взаємними зобов'язаннями сторін у процедурі оплати відповідачем як підприємством територіальної громади боргу за спожитий газ.
А тому при вирішенні спору, з'ясування виконання сторонами зобов'язань за договором про співпрацю, є частиною оцінки судом обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу вимог та заперечень.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ялтакурорттеплоенерго" задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2008, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 у справі № 2-22/8316-2008 скасувати.
Справу передати до господарського суду Автономної Республіки Крим на новий розгляд.
Головуючий, суддя М. Остапенко
Судді : Є. Борденюк
В. Харченко