27 листопада 2008 р.
№ 37/84
Доповідач -суддя Плюшко І.А.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Разводової С.С.,
Самусенко С.С.
розглянувши касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс"
на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2008 року
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 року
у справі № 37/84
господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "З КОМ"
третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтова компанія"
про стягнення 43 826,16 грн.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.
Заявником не обґрунтовано в касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права в оскаржуваній постанові. Аналізуючи норми права, заявник не вказує на порушення допущені судом, та не мотивує в чому полягають ці порушення, не вказує які висновки суду, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають законодавству та посилається тільки на обставини справи.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
При цьому, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог ст.ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Крім того, згідно ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в розмірі, встановленому законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником подано касаційну скаргу на рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, однак у платіжному дорученні № 1038 від 18.09.2008 року у рядку призначення платежу зазначено, що державне мито сплачено за подання позову.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.
Зважаючи на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2008 року та на постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 року у справі № 37/84 у касаційному порядку і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 п. 6 ч. 1 ст. 111і Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс" повернути заявнику, матеріали справи № 37/84 направити до господарського суду міста Києва.
Головуючий І. А. Плюшко
Судді С. С. Разводова
С. С.Самусенко