18 грудня 2008 р.
№ 37/528
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:
М.Остапенка,
Є.Борденюк,
В.Харченка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Акціонергої енергопостачальної компанії (АЕК) "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго "
на ухвалу
від 29.09.2008
Київського апеляційного господарського суду
у справі
№ 37/528
за позовом
АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
до
Комунального підприємства "Маяк"
про
стягнення 291 545,34 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача
Соколовський Е.С. (дов. від 12.11.2008)
відповідача
Гопкало О.В. (дов. від 10.07.2008)
Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.12.2007 частково задоволено позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Комунального підприємства "Маяк" про стягнення 291545,34 грн.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 21.12.2007 АЕК "Київенерго" 08.09.2008 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Також АЕК "Київенерго" було заявлене клопотання від 05.09.2008 про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 (колегія суддів: Студенець В.І., Поляк О.І., Синиця О.Ф.) відмовлено АЕК "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 21.12.2007 у справі № 37/528; апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвалу мотивовано тим, що виходячи із змісту ст. ст. 53, 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, в незалежності від поважності причин пропуску.
Оскільки рішення господарським судом міста Києва у справі № 37/528 прийнято 21.12.2007, а АЕК "Київенерго" з апеляційною скаргою на рішення суду звернулася лише 08.09.2008, то компанією пропущено строк, встановлений ч. 2 ст. 93 ГПК України для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" просить ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги у справі скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження, посилаючись при цьому на порушення норм процесуального права, а саме ст. 53, 85, 93, 97 ГПК України.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Тобто, вказана норма визначає граничний (присічний) термін, протягом якого процесуальний строк на апеляційне оскарження судових рішень господарського суду може бути відновлений. Цей строк становить три місяці з моменту прийняття рішення.
Таким чином подання апеляційної скарги після закінчення встановленого ч.2 ст.93 ГПК України тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку (зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові №25/87-06-2123 від 17.04.2007).
Оскаржуване рішення господарського суду міста Києва у вказаній справі прийняте 21.12.2007. Як вбачається з протоколу від 21.12.2007 (а.с. 80) в судовому засіданні 21.12.2007, згідно з вимогами ч.2 ст.85 ГПК України за згодою представників сторін судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Також зазначеним протоколом підтверджується присутність у судовому засіданні представника АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (Іваненко І.П. згідно з дов. № У07/4940 від 10.08.2007). Належним чином оформлене відповідно до вимог ст.84 ГПК України рішення підписане 18.08.2008 та направлене сторонам 27.08.2008.
Як встановив апеляційний господарський суд, апеляційна скарга АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на рішення від 21.12.2007, а також клопотання про відновлення строку на оскарження згаданого рішення господарського суду міста Києва були подані лише 08.09.2008.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивач просив відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин його пропуску через те, що рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2007 було підписано 18.08.2008 та відправлене лише 28.08.2008 про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті, що начебто унеможливило подання скарги у строки, встановлені ст.93 ГПК України.
Господарський суд апеляційної інстанції правильно встановив, що станом на день подання АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (08.09.2008) апеляційної скарги трьохмісячний строк, встановлений для відновлення пропущеного строку сплинув (21.03.2008).
Скаргу було подано після закінчення трьохмісячного строку, встановленого для її подання, а тому клопотання про його відновлення не могло бути задоволено, незалежно від того, з якої причини цей строк був пропущений, оскільки як зазначалось вище, відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційна інстанція наділена правом відновлювати пропущений строк лише протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Київським апеляційним господарським судом, при винесенні оскаржуваної ухвали, дотримано положення розділу ХІІ ГПК України, а відтак ухвала від 29.09.2008 у цій справі прийнята судом апеляційної інстанції у відповідності з нормами процесуального права.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 у справі № 37/528 залишити без зміни.
Головуючий, суддя М. Остапенко
Судді : Є. Борденюк
В. Харченко