03 грудня 2008 р.
№ 37/404
Доповідач -суддя Мележик Н.І.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвська Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Михайлюк М.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії
"Київенерго" в особі відокремленого
структурного підрозділу "Енергозбут
"Київенерго"
на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 29.09.2008 року
у справі № 37/404
господарського суду міста Києва
за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії
"Київенерго" в особі відокремленого
структурного підрозділу "Енергозбут
"Київенерго"
до Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Ударник"
про стягнення 118 936,33 грн.
за участю представників:
позивача - Іваненко І. П.
відповідача - не з"явились
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.12.2007 року (суддя Кондратова І.Д.), підписаним 18.08.2008 року, стягнуто з відповідача на користь позивача 71 837,49 грн. основного боргу, 15 690,61 грн. інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 4 458,30 грн., 2 895,46 грн. пені, 948,82 грн. державного мита та 94,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, 08.09.2008 року Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Енергозбут "Київенерго" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування судового рішення першої інстанції, одночасно подавши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 року скаржнику відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги у зв"язку пропуском встановленого статтею 93 ГПК України трьохмісячного строку, протягом якого можливе його відновлення.
Не погодившись з ухвалою апеляційного господарського суду від 29.09.2008 року, Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Енергозбут "Київенерго" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, пославшись на поважність причин пропущення строку, встановленого для його відновлення.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення, ухвали місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Положеннями статті 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення встановленого нею трьохмісячного строку виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Відповідно, відмовляючи у відновленні строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд повертає матеріали апеляційної скарги заявнику, оскільки підстави для її прийняття відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду від 21.12.2007 року підписано 18.08.2008 року, направлено сторонам згідно відмітки канцелярії суду 27.08.2008 року. При цьому, при оголошені вступної і резолютивної частини рішення місцевого господарського суду представник позивача був присутнім у судовому засіданні.
Апеляційна скарга на рішення господарського суду м. Києва подана до Київського апеляційного господарського суду 08.09.2008 року, тобто за межами трьохмісячного строку, встановленого частиною другою статті 93 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки, апеляційна скарга позивача подана з пропущенням строку, протягом якого, в силу ч.2 ст.93 ГПК України, можливе його відновлення, суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову скаржнику у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, оскільки її подано поза межами присічного трьохмісячного строку з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, протягом якого можливе відновлення процесуального строку.
За таких обставин, відмовивши АЕК "Київенерго" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд діяв в межах наданих йому повноважень, а відтак, не мав законних підстав для перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.
В зв"язку з зазначеним, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про пропущення позивачем трьохмісячного строку для подання апеляційної скарги, що виключає можливість оскарження до апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду.
За таких обставин, підстав для скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 року, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Енергозбут "Київенерго" залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 року у справі № 37/404 залишити без змін.
Головуючий суддя
Н.Г. Дунаєвська
Судді
Н.І. Мележик
М.В. Михайлюк