16 грудня 2008 р.
№ 2-29/18478-06
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промагросоцпроект", м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2008
зі справи № 2-29/18478-2006
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикальний мир" (далі -ТОВ "Вертикальний мир"), м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Промагросоцпроект" (далі -ТОВ "Промагросоцпроект")
про стягнення 300 028,80 грн.,
за участю представників сторін:
позивача -Смородини А.Є.,
відповідача -Агєєвої А.О.,
ТОВ "Вертикальний мир" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з ТОВ "Промагросоцпроект" 300 028,80 грн. матеріальної шкоди.
Ухвалою названого суду від 18.08.2008 (суддя Башилашвілі О.І.) позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України). Судове рішення мотивовано неявкою позивача в судове засідання та неподанням ним інформації щодо результатів розгляду справи № 2-11/8038-2006.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 (колегія суддів у складі: Сотула В.В. -головуючий суддя, судді Гонтар В.І., Борисова Ю.В.) ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2008 скасовано, а справу передано на розгляд місцевого суду. Постанову апеляційного суду мотивовано неправильним застосуванням судом першої інстанції приписів пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України через відсутність обставин, що унеможливлювали б вирішення даного судового спору по суті за наявними у справі матеріалами.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України "Промагросоцпроект" просить постанову апеляційного суду від 30.09.2008 скасувати, а ухвалу місцевого суду від 18.08.2008 залишити в силі. Скаргу мотивовано неправильним застосуванням апеляційним судом норм процесуального права.
ТОВ "Вертикальний мир" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило постанову апеляційного суду зі справи залишити без змін, а скаргу -без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи та правильність застосування ними норм процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Апеляційною інстанцією встановлено, що:
- ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2006 прийнято до провадження та призначено до розгляду позовну заяву ТОВ "Вертикальний мир";
- ухвалою суду першої інстанції від 21.12.2006 провадження зі справи зупинено до набрання чинності рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим зі справи № 2-11/8038-2006; сторони зобов'язано повідомити суд про результати розгляду зазначеної справи;
- місцевий суд листами від 18.06.2007 та від 08.05.2008 звертався до сторін з приводу надання відомостей щодо розгляду справи № 2-11/8038-2006;
- ухвалою суду першої інстанції від 07.07.2008 провадження зі справи поновлено та розгляд справи призначено на 18.08.2008;
- у судове засідання 18.08.2008 представники сторін не з'явилися та відомостей щодо результатів розгляду справи № 2-11/8038-2006 не подали;
- ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2008 не містить відомостей щодо того, яким саме чином неявка позивача та неподання ним згаданих відомостей щодо розгляду справи № 2-11/8038-2006 позбавили суд можливості розглянути справу по суті.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи без поважних причин;
- неявка позивача перешкоджає вирішенню спору (унеможливлює встановлення необхідних обставин).
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
З огляду на наведене суд апеляційної інстанції, встановивши, що згадана ухвала від 18.08.2008 не містить відомостей щодо обставин, які фактично перешкоджали розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, а справи № 2-29/18478-2006 та № 2-11/8038-2006 розглядалися одним й тим самим місцевим судом, дійшов обґрунтованого висновку щодо неправильного застосування судом першої інстанції приписів пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.
Водночас посилання скаржника на повідомлення місцевим судом позивача про можливість залишення його позову без розгляду не спростовує наведеного, а тому й не може бути обґрунтуванням правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.
Таким чином, постанова апеляційного господарського суду відповідає встановленим ним обставинам справи, прийнята з дотриманням норм процесуального права і передбачені законом підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 зі справи № 2-29/18478-2006 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промагросоцпроект" -без задоволення.
Суддя В.Селіваненко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя Б.Львов