83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
17.12.08 р. Справа № 25/191
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк
до відповідача комунального підприємства радгоспу «Азалія» м. Донецьк
про стягнення 2014грн.32коп.
За участю
представників сторін:
від позивача: Калитвянська С.О. - юрисконсульт (довіреність № 249-08 від 31.03.2008);
від відповідача: Піскурський В.З. - представник (довіреність № б/н від 01.12.2008)
В судовому засіданні 11.12.2008 було оголошено
перерву до 17.12.2008 до 09год.10хв.
Позивач - відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства радгоспу «Азалія» м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 2014грн.32коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1120 на користування електричною енергією від 29.12.1999р., додатки до договору: «Відомість про обсяги очікуваного споживання електричної енергії на 2007р.» (Додаток № 13) та «Договірні (граничні) величини постачання електричної енергії Споживачу при відсутності заборгованості за спожиту електроенергію на 2007р.» (Додаток № 13), розрахунок суми по ПДВ (розгорнутий), рахунки за листопад 2007р. та за грудень 2007р., списки точок обліку, акт фіксації показань приладів обліку на листопад 2007р., рахунок № 11/1120.092514 від 15.12.2007р., рахунок № 11/1120.091355 від 09.01.2008, акт контрольного огляду засобів обліку № 014495 від 17.12.2007р.
08.12.2008 відповідач через канцелярію господарського суду подав довіреність на представника № б/н від 01.12.2008, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ № 25334038.
Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.
В засіданні суду 11.12.2008 представник позивача пояснив, що суму, на яку спожиту електроенергії субабонентами, виключено з рахунків, про що відображено в самих рахунках на оплату від 26.12.2007 та від 21.11.2007. Підключення до лічильника відповідача субабонентів виключає технічну можливість встановити окремі електролічильники для субабонентів.
В судовому засіданні 11.12.2008 було оголошено перерву до 17.12.2008 до 09год.10хв. для надання відповідачем відзиву на позовну заяву; позивачем пояснень щодо підключення субабонентів до лічильника відповідача, здійснення розрахунків з субабонентами.
15.12.2008 відповідач через канцелярію господарського суду подав відзив на позовну заяву та копію акту контрольного огляду засобів обліку № 014495 від 17.12.2007.
Зазначені документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.
У відзиві на позовну заяву (вих. № б/н від 12.12.2008) відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач зарахував показник спожитої електричної енергії в повному обсязі. Однак, в цю величину необхідно було зарахувати спожиту електроенергію ПП Костенко та КП «Донецькфлора». Такого розмежування позивачем не здійснено.
17.12.2008 судове засідання було продовжено.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимог підтримав у повному обсязі; надав для залучення до матеріалів справи копію типового договору про спільне користування технологічних мереж основного споживача № 01 від 09.06.2006, укладеного між КП радгоспом «Азалія» (Основний споживач) та ПП Костенко Ю.А. (Субспоживач), та копію Додатку № 2 до даного договору.
Вказані документи долучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
29.12.1999 між ВАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та державним комунальним підприємством радгоспом «Азалія» - Споживач (відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-23/1055 від 25.11.2008р. в ЄДРПОУ станом на 25.11.2008 значиться - комунальне підприємство радгосп “Азалія») був укладений договір на користування електричною енергією № 1120.
В силу приписів ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Додатком № 13 до договору на користування електричною енергією № 1120 від 29.12.1999 відповідачу були затверджені договірні величини споживання електричної енергії на 2007 рік щомісячно.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
Крім того, ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлюють, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про електроенергетику» відповідач у листопаді 2007р. та грудні 2007р. спожив електричної енергії понад встановленої договірної величини.
Про факт споживання відповідачем електричної енергії понад встановленої договірної величини свідчать акт фіксації показань приладів обліку на листопад 2007р. та акт контрольного огляду засобів обліку № 014495 від 17.12.2007р., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Відповідачу позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини, виписані та направлені рахунки № 11/1120.092514 від 15.12.2007р. та № 11/1120.091355 від 09.01.2008, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Про факт направлення виставлених рахунків свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 08468470 від 28.11.2007 та № 00743313 від 15.01.2008 з відмітками про вручення, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Відповідно до розрахунків суми по ПДВ за листопад 2007р. та за грудень 2007р., з урахуванням списку точок обліку, перевищення договірної величини споживання електричної енергії складає:
у листопаді 2007р. - 603,63грн.;
у грудні 2007р. - 1411,32грн.
Як вбачається з виставлених відповідачу рахунків від 21.11.2007 та від 26.12.2007, позивач виключив з них суми, на які спожито електроенергії субабонентами.
Загальна вартість електроенергії, спожитої понад договірної величини, зазначена позивачем в позовній заяві, становить 2014грн.32коп.
На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 2014грн.32коп. не погасив.
Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про законність, доведеність та обґрунтованість позовних вимог, та задовольняє їх у повному обсязі.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються, оскільки не мають під собою документального підтвердження, як того вимагають приписи ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, та спростовуються матеріалами справи та вищенаведеним.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575/97-ВР, із змінами, останні зміни від 28.12.2007, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до комунального підприємства радгоспу «Азалія» м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 2014грн.32коп. задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства радгоспу «Азалія» (83037, м. Донецьк, вул. Виноградна, 1, код ЄДРПОУ 25334038) на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Донецьких електричних мереж (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 99; р/р 260383011297 в ДОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131469) заборгованість за перевищення договірної величини в сумі 2014грн.32коп.
Стягнути з комунального підприємства радгоспу «Азалія» (83037, м. Донецьк, вул. Виноградна, 1, код ЄДРПОУ 25334038) на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Донецьких електричних мереж (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, код ЄДРПОУ 00131469) витрати по сплаті держмита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя