09 грудня 2008 р.
№ 11/450
Доповідач -суддя Плюшко І.А.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Разводової С.С.,
Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву за нововиявленими
обставинами Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та технології "Синтеко" з дослідним заводом"
про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.09.2008 року
у справі № 11/450
господарського суду міста Києва
за позовом Закритого акціонерного товариства "Хімрезерв"
до відповідачів 1.Головного управління комунальної власності міста Києва
2. Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та технології "Синтеко" з дослідним заводом"
третя особа з самостійними
вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрторгсинтез"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будрем-Сервіс Лімітед"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернення майна
за участю представників:
позивача - Бойко Р.І
відповідачів - 1. не з'явились
2. не з'явились
третьої особи - Беляневич В.Е.
Стельмащук А.В.
третьої особи - не з'явились
Акціонерне товариство закритого типу «Хімрезерв»звернулося до суду з позовом про визнання недійсним наказу Головного управління комунальної власності міста Києва № 1778-В від 21.12.2005 року; визнання недійсним дублікату Свідоцтва про право власності від 09.12.1997 року, виданого Відкритому акціонерному товариству «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва № 1778-В від 21.12.2005 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2007 року було порушено провадження у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2008 року залучено до участі у справі № 11/450 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез»в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, яка просить визнати недійсним наказ Головного управління комунальної власності міста Києва № 1778-В від 21.12.2005 року; визнати недійсним дублікат Свідоцтва про право власності від 09.12.1997 року, виданий Відкритому акціонерному товариству «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва № 1778-В від 21.12.2005 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2008 року було прийнято відмову Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв»від позову до Головного управління комунальної власності міста Києва та Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»про визнання недійсними наказу та дублікату свідоцтва; припинено провадження у справі № 11/450 в частині вимог позивача до відповідача 1 та відповідача 2 про визнання недійсними наказу та дублікату свідоцтва.
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.02.2008 року (суддя (Євсіков О.О.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року (судді Смірнова Л.Г., Алданова С.О., Коротун О.М.) у справі № 11/450 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» задоволено повністю;
визнано недійсним повністю наказ Головного управління комунальної власності міста Києва № 1778-В від 21.12.2005 «Про видачу дублікату свідоцтва серія АВК « 010001010 від 09.12.97 про право власності на об'єкт нерухомого майна»;
визнано недійсним дублікат Свідоцтва про право власності від 09.12.1997, виданий Відкритому акціонерному товариству «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко» з дослідним заводом» на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва № 1778-В від 21.12.2005;
стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко» з дослідним заводом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» судових витрат у розмірі 101,50 грн.;
стягнуто з Головного управління комунальної власності міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» судових витрат у розмірі 101,50 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 02 вересня 2008 року постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.
Відкрите акціонерне товариство «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»подало до Вищого господарського суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.09.2008 року у справі № 11/450 за нововиявленими обставинами, в якій просить прийняти нову постанову, якою задовольнити касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 11/450 та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2008 року у справі № 11/450.
Зазначена заява мотивована тим, що 12.09.2008 року Деснянський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 2-615 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київський науково дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс Лімітед»та Науменка Андрія Григоровича, ухвалення якого начебто є нововиявленою обставиною у справі № 11/450.
В судове засідання представники відповідачів 1, 2 та третьої особи з самостійними вимогами не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути заяву Відкритого акціонерного товариства «Київський науково дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.09.2008 року у справі № 11/450 за нововиявленими обставинами за відсутності зазначених представників.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.09.2008 року у справі № 11/450 за нововиявленими обставинами, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Згідно з ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.
Згідно з п. 3.2 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом першої інстанції, який прийняв це рішення. У випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.
Виходячи з того, що рішення у справі № 11/450 від 11.02.2008 року було прийнято Господарським судом міста Києва, а постановами Київського апеляційного господарського суду України від 13.05.2008 року та Вищого господарського суду України від 02.09.2008 року дане рішення було залишене без змін, виключається перегляд Вищим господарським судом України за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 02.09.2008 року.
Таким чином, провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.09.2008 року у справі № 11/450 за нововиявленими обставинами слід припинити, оскільки ця заява не підлягає розгляду у Вищому господарському суді України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Припинити провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко»з дослідним заводом»про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.09.2008 року у справі № 11/450 за нововиявленими обставинами.
Головуючий суддя І. А. Плюшко
Судді С. С. Разводова
С. С.Самусенко