10 грудня 2008 р.
№ 31-15-22-17/100-06-4613
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого:
Дунаєвської Н.Г.,
Михайлюка М.В.,
Суддів :
Мележик Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 року
у справі
№ 31-15-22-17/100-06-4613 господарського суду Одеської області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лермонтовський"
до
1) Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій"Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця",
2) ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
про
стягнення 1200243 грн.
за участю представників сторін:
позивача
не з'явились,
відповідача 1
відповідача 2
не з'явились,
Попович І.Я.,
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2008 р. (судді: Петров В.С., Аленін О.Ю., Семенюк Г.В.) позов ТОВ "Лермонтовський" до ДП"Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення 1200243 грн. залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 р. (судді: Тофан В.М., Журавльов О.О., Михайлов М.В.) зазначену ухвалу скасовано, справу передано господарському суду Одеської області для розгляду.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просило оскаржувану постанову скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та залишити в силі ухвалу господарського суду про залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як встановив апеляційний господарський суд, ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2008 р. позов ТОВ "Лермонтовський" до ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення 1200243 грн. залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України. Зазначена ухвала мотивована тим, що позивач без поважних причин не виконав вимог ухвали суду від 07.07.2008 р. про надання обґрунтованого розрахунку стягуваної суми з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 р. у справі № 30-25/332-04-10905 і нез'явленням представника позивача у засідання суду.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При цьому, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 вказаної статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не надав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Разом з тим, приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд зазначені вимоги не врахував.
Крім того, суд апеляційної інстанції наголосив, що у квітні 2006 р. звертаючись з позовом про стягнення з ДП "Санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" грошової компенсації у сумі 1200243 грн. у зв'язку зі здійсненням ним витрат щодо поліпшення виділеного для спільної власності майна згідно з ч. 4 ст. 1135 ЦК України, позивач вказав з чого саме складається сума позову: 50 відсотків від суми 2400486 грн., витрачених у 2005 р. на облаштування та поліпшення спільного майна. У подальшому позивач не змінював суми позову, а тому суду необхідно було виходити з цієї суми позову.
Водночас, при прийнятті ухвали від 07.07.2008 р. про відкладення розгляду справи і витребування розрахунку позову, а також при винесенні ухвали про залишення позову без розгляду в зв'язку з ненаданням позивачем обґрунтованого розрахунку стягуваної суми з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 р. у справі № 30-25/332-04-10905 суд першої інстанції не вказав, з яких підстав необхідно враховувати зазначену постанову суду апеляційної інстанції і яке відношення мала ця постанова для вирішення спору між сторонами у цій справі.
До того ж, у разі висновку суду про те, що за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, господарський суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Крім того, згідно ст. 75 ГПК України якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Таким чином, як випливає з приписів даної правової норми, у разі неподання однією із сторін витребуваних господарським судом документів, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, оскільки вона є законною та обґрунтованою.
Щодо доводів касаційної скарги, то вони спростовуються вищенаведеним.
Керуючись ст.ст. 1113, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 р. у справі № 31-15-22-17/100-06-4613 залишити без змін.
Головуючий, суддя Н. Дунаєвська
Судді: М. Михайлюк
М. Мележик