18.12.08р.
Справа № 16/248-08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г.", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", м.Дніпропетровськ
про стягнення 52 233 грн. 00 коп.
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест",
м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г.", м. Дніпропетровськ
про розірвання договору від 07.04.08р. №2-4/8
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г.": Аверков В.М. - юрисконсульт, дов. від 07.10.08р. №6;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест": не з'явився.
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 18.12.2008р.
Позивач з урахуванням зменшення позовних вимог (заява, вх.№17296 від 03.12.2008р.) просить стягнути з відповідача 52 233 грн. 00 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору від 07.04.2008р. №2-4/8.
Відповідач у відзиві (вх.№17308 від 03.12.2008р.) на позов просить замінити його належним відповідачем - Пушкіним С.М., оскільки відповідач при укладенні договору від 07.04.2008р. №2-4/8 діяв від свого імені, але в інтересах та за рахунок Пушкіна С.М. на підставі укладеного між відповідачем та громадянином Пушкіним С.М. договором від 17.03.2008р. комісії.
Позивач у поясненнях (вх.№17344 від 04.12.2008р., вх.№17675 від 09.12.2008р. та вх.№17674 від 09.12.2008р.) зазначає, що: - договір від 07.04.2008р. №2-4/8 та усі інші пов'язані з ним документи були підписані керівником відповідача, скріплені його печаткою, в якості сторони в договорі зазначено відповідача, отже права та обов'язки за договором виникли у відповідача, гарантійний лист також підписаний відповідачем, а громадянин Пушкін С.М. не є стороною договору і не має ніяких зобов'язань чи боргів перед позивачем; - договір доручення між відповідачем та громадянином Пушкіним С.М. не міг бути укладений; - громадянин Пушкін С.М., як фізична особа, не мав права займатися операціями з металобрухтом і він не мав та не міг мати відповідної ліцензії на право здійснення такої діяльності, а відповідач має таку ліцензію.
В подальшому відповідач звернувся із зустрічним позовом (вх.№5364 від 09.12.2008р.) до позивача, в якому просить розірвати договір від 07.04.2008р. №2-4/8, укладений між сторонами.
Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." у відзиві (вх.№17966 від 16.12.2008р.) на зустрічну позовну заяву просить відмовити в його задоволенні, оскільки: - позивач за зустрічним позовом не надав належних доказів на підтвердження факту наявності обставин, які є підставою для звернення до суду з позовом про розірвання договору; - позивач за зустрічним позовом не надав доказів, які б доводили факт надсилання на адресу відповідача за зустрічним позовом письмової пропозиції щодо розірвання договору; - не доведено наявність будь-яких порушень спірного договору з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г."; - твердження позивача за зустрічним позов про те, що об'єкт суборенди фактично не передавався спростовується актами №1 та №2 про прийняття по частинах об'єкту суборенди в користування суборендарем; - твердження про те, що електромостовий кран на момент передання знаходився в несправному стані, що позбавляло можливості користуватися ним, спростовується актом від 12.05.2008р. №2, підписаним сторонами, в якому зазначено про те, що кран є придатним до використання та відповідає санітарним та протипожежним нормам; - твердження відносно того, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." та Приватним підприємством "Протон 2006" було укладено договір щодо користування тим самим об'єктом суборенди, який було передано позивачу за зустрічним позовом не відповідає дійсності та спростовується актами про передання майна в суборенду ТОВ "Щит-Інвест" та ПП "Протон 2006"; - відповідно до цих актів Товариство з обмеженою відповідальністю"Щит-Інвест" отримало в користування кран із інвентарним №55201, а Приватне підприємство "Протон 2006" отримало кран із інвентарним №55203.
В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" змінило зустрічні позовні вимоги (заява, вх.№18128 від 18.12.08р.) та просить визнати договір від 07.04.2008 року №2-4/8 неукладеним.
Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" у поясненнях (вх.№18129 від 18.12.2008р.) зазначає, що: - Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." намагалось передати в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" земельну ділянку у вигляді відкритої площадки (літ.Л-1) площею 1 296 кв.м, що є прихованою формою оренди земельної ділянки; - відповідно до вимог чинного законодавства оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому законом порядку не допускається; - у випадку, якщо Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." не є власником земельної ділянки, то договір оренди також підлягає державній реєстрації; - тому є необхідним встановлення судом, на якій підставі Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." володіє земельною ділянкою по вул. Героїв Сталінграду, 198 у м. Дніпропетровську.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" звернулося до господарського суду з клопотанням (вх.№18126 від 18.12.2008р.) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." документів, що підтверджують право власності на відкриту площадку (літ.Л-1) площею 1 296 кв.м та кран електромостовий вантажопідйомністю 10 тон (інвентарний №55201), що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, 198.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" у клопотанні (вх.№18130 від 18.12.2008р.) просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника.
Суд вважає за можливе задовольнити зазначені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", розгляд справи відкласти та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." докази в підтвердження наявності права на передачу в оренду об'єктів оренди, зазначених у договорі від 07.04.2008р. №2-4/8.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест" та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 14.01.2009р. на 15 год. 00 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г.":
- відзив на заяву про зміну зустрічних позовних вимог;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- докази в підтвердження наявності права на передачу в оренду об'єктів оренди, зазначених у договорі від 07.04.2008р. №2-4/8 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Товариству з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест":
- докази в підтвердження відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛГ" права на передачу в оренду об'єктів оренди, зазначених у договорі від 07.04.2008р. №2/48 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Т.В. ЗАГИНАЙКО